РАЗЪЯСНЕНИЯ

Совета Адвокатской палаты Новгородской области

19 ноября 2008 года г. Великий Новгород

Присутствовали

члены Совета: Цепляев Л.Н., Белова Л.А.,

Зотов Ю.А., Орлов А.И., Андреев В.П.

Другие лица:Соловьев Е.А.

В Совет адвокатской палаты Новгородской области   за  разъяснением обратился адвокат Соловьев Евгений Анатольевич.  В своем обращении Соловьев Е.А. указывает,что с сентября 2007 года в Крестецком районном суде Новгородской области рассматривается уголовное дело № 1-2/2008 по обвинению Иванова С.Н., Калуцкого А.А., Васильева ЮМ. и Терещенко В.А, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Со стадии окончания предварительного следствия он  участвует в указанном деле в качестве защитника Васильева Ю.М.
06.11.2008 г. за нарушение порядка в судебном заседании подсудимый Калуцкий А.А. был удалён председательствующим судьёй Сорокиным Е.О. из зала суда.
11.11.2008 г. по телефону ему поступило сообщение от следователя СК при прокуратуре РФ по Крестецкому району Новгородской области Козлова Д.С. о том, что до или после следующего судебного заседания, назначенного на 18.11.2008 г., он намерен допросить его, его подзащитного, а также адвокатов Левченко С.Г., Горохова А.Ф. о поведении подсудимого Калуцкого А.А. в предыдущем судебном заседании. Со слов следователя, он, якобы, проводит проверку по заявлению прокурора Крестецкого района Исаева Е.Ю., бывшего государственным обвинителем на процессе, о фактах оскорблений и угроз в его адрес со стороны Калуцкого А.А.
Несмотря на то, что в настоящее время ни он, ни адвокаты Левченко С.Г. и Горохов А.Ф. подсудимого Калуцкого А.А. не защищают, должно быть учтено то, что он обвиняется в совершении одного преступления, которое, якобы, совершил вместе с его подзащитным Васильевым Ю.М.
Кроме того, обстоятельства, о которых намерен его допросить следователь, стали ему известны в связи с выполнением им своих профессиональных обязанностей защитника по уголовному делу.
Кроме того, адвокат Горохов А.Ф. ранее был защитником Калуцкого А.А.
В связи с вышеизложенным, просит Совет АПНО дать разъяснение по следующим вопросам:
1. Вправе и обязан ли он давать показания о вышеуказанных обстоятельствах в процессе проведения проверки до возбуждения уголовного дела.
2. Вправе и обязан ли он давать показания в качестве свидетеля о вышеуказанных обстоятельствах в рамках предварительного и (или) судебного следствия по уголовному делу.

Совет адвокатской палаты Новгородской области, рассмотрев заявление Соловьева Е.А., принял решение дать следующее разъяснение.

В силу профессиональных знаний, опыта и правового статуса адвокат, получая от доверителя необходимые сведения, анализирует их, вырабатывает тактику и стратегию защиты интересов доверителя (всеми не запрещенными законами средствами) и ее реализует. Тем самым адвокат является ключевым звеном оказания доверителю юридической помощи и представляет повышенный оперативный интерес для правоохранительных органов.

Статья 18 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» содержит запрет истребовать от адвокатов, а также от работников адвокатских образова­ний, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов све­дений, связанных с оказанием юридической помощи по конкрет­ным делам.

Статья 8 этого же Закона устанавливает запрет на вызов и допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, став­ших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает ана­логичное правило в отношении сведений, которые стали известны адвокату в связи с осуществлением его профессиональной деятель­ности. Так, адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказа­нием юридической помощи. В отношении сведений об этих обстоя­тельствах адвокат наделен свидетельским иммунитетом (пункт 40 статьи 5, подпункт 3 пункта 3 статьи 56 УПК РФ).

Конституционно-правовое истолкование запрета допрашивать адвоката о ставших ему известными обстоятельствах дела, для це­лей реального обеспечения адвокатской тайны, дано в Определени­ях Конституционного Суда РФ № 128-О от 6 июля 2000 г. «По жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конститу­ционных прав и свобод пунктом 1 части второй ст. 72 УПК РСФСР и ст.ст. 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР», и № 108-О от 6 марта 2003 г. «По жалобе гражданина Цицкишвили Г.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части тре­тьей статьи 56 УПК РФ».

Сформированные в них правовые позиции, в соответствии со статьями 6, 79, 80 и 87 ФКЗ «О Конституционном Суде Российс­кой Федерации», являются общеобязательными и действуют не­посредственно и сводятся к следующему

Юридическая помощь адвоката (защитника) в уголов­ном, административном и гражданском судопроизводстве не ограни­чивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, она включает и возможные предварительные юридические консультации.

Адвокат освобожден давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя, и тем самым защищают конфиденциальность сведений, доверенных подзащитным адвокату в связи с выполнением последним своих профессиональных функций (адвокатская тайна). Это правило действует вне зависимости от времени получения адвокатом сведений, составляющих адвокатскую тайну, и не ограничивает их сведениями, полученными лишь после того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника обвиняемого.

Запрет допрашивать адвоката о ставших ему известными обстоятельствах дела распространяется на сведения, полученные им также в связи с осуществлением защиты подозреваемого. Защитник не вправе разглашать сведения, сообщенные ему как в связи с осуществлением защиты, так и при оказании другой юридической помощи.

Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23, часть 1 Конституции Российской Федерации) и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого (ст. 24, часть 1; ст. 51 Конституции Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 6 марта 2003 г. N 108-О указал «Освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, пункт 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений.» Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию. Этому разъяснению корреспондирует другое разъяснение Конституционного суда, данное им в определении от 29 мая 2007 г. N 516-О-О по жалобам граждан Гольдмана Александра Леонидовича и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 29, пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исходя из недопустимости совмещения процессуальной функции защитника с обязанностью давать свидетельские показания по уголовному делу, в котором он участвует, федеральный законодатель закрепил в пункте 1 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации правило, согласно которому защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля.

Таким образом, адвокат Соловьев Е.А. не может быть допрошен об обстоятельствах ставших ему известными при оказании юридической помощи под угрозой изменения своего правового статуса (из адвоката в свидетели).

Президент

Адвокатской палаты

Новгородской области Цепляев Л.Н.