I.ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. Положениями ч. 2 ст. 125 УПК РФ предусмотрена возможность подачи жалобы в суд как самим заявителем, так и его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора
Определение Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 7 июля 2005г. № 69-ДП05-8
(Извлечение- Бюллетень Верховного суда РФ №№6/2006г.)
Советским ГРОВД Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 19 декабря 2003 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителей легковых автомобилей Писаренко и Меньшикова за отсутствием в их действиях состава преступления.
Судьей Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 29 января 2004 г. жалоба адвоката в интересах Меньшикова, в которой ставился вопрос об отмене постановления от 19 декабря 2003 г. и направлении материалов на дополнительную проверку в ГИБДД Советского ГРОВД, оставлена без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 29 сентября 2004 г. постановление судьи от 29 января 2004 г. оставила без изменения, а кассационную жалобу адвоката, в которой ставился вопрос о его отмене, - без удовлетворения.
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 28 января 2005 г., рассмотрев надзорную жалобу адвоката в интересах Меньшикова, состоявшиеся решения отменил, а производство по делу прекратил.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра. В представлении указывалось, что президиум, принимая решение об отмене решений и прекращении производства по делу, исходил из ошибочного мнения о том, что жалоба адвоката не подлежала рассмотрению в судебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку подана ненадлежащим лицом.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 июля 2005 г. отменила постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра по следующим основаниям.
Президиум, указывая в своем постановлении, что адвокат был не вправе подавать жалобу, а судебные инстанции не вправе были ее рассматривать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, исходил из того, что данная процессуальная норма исчерпывающим образом обозначает круг лиц, которые при нарушении их конституционных прав могут обжаловать в суд действия (бездействие) и решения органа дознания. В число этих лиц защитник (в силу ст. 49 УПК РФ) не входит, так как уголовное дело возбуждено не было, следовательно, отсутствуют подозреваемые или обвиняемые, т.е. лица, интересы которых он мог представлять. В связи с этим президиум полагал, что участие адвоката в данном случае могло сводиться только к оказанию юридической помощи в составлении соответствующих жалоб, с которыми Меньшиков, в чьих интересах эти жалобы составлялись, должен был обращаться в суд лично.
Такое решение президиума нельзя признать правильным.
Как следует из положений ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном порядке не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами в той части, в которой принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Он также имеет право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации).
Указанное конституционно закрепленное право реализовано положениями ч. 2 ст. 125 УПК РФ, предусматривающей возможность подачи жалобы в суд как самим заявителем, так и его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, оказывая юридическую помощь, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.
Он также вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом (ст. 3 Закона).
Каких-либо ограничений, сопряженных с допуском в суд адвоката, представляющего интересы доверителя и действующего в соответствии с заключенным с доверителем соглашением, с подачей жалобы на процессуальное решение, затрагивающее права доверителя, законом не предусмотрено.
Адвокат во исполнение заключенного с гражданином Меньшиковым соглашения обратился в суд с жалобой на процессуальное решение, которое затрагивает интересы его доверителя. Правомочность действий адвоката подтверждена предъявлением им соответствующего ордера, выданного на основании заключенного с доверителем соглашения, а также пояснениями самого Меньшикова, поддержавшего жалобу своего представителя в суде первой инстанции.
В связи с тем, что надзорная жалоба адвоката не была рассмотрена по существу, приводимые в ней доводы не были предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 28 января 2005 г. отменила на основании п. 2 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, а надзорную жалобу адвоката о пересмотре в интересах Меньшикова судебных решений передала в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра на новое судебное рассмотрение.
II. ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
МИНИСТЕРСТВО Управления МНС России по
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ субъектам Российской Федерации
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
Межрегиональные инспекции
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА МНС России по крупнейшим
Неглинная ,23, Москва ,127381 налогоплательщикам
Телефон:913-00-09;Телефакс:913-00-05
Е-mail:mns@ nalog.ru; WWW. nalog.ru
О ПОРЯДКЕ КОНТРОЛЯ ЗА ИСЧИСЛЕНИЕМ И УПЛАТОЙ ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА
С ДОХОДОВ АДВОКАТОВ
В связи с многочисленными вопросами, поступающими от налоговых органов и налогоплательщиков, о порядке применения адвокатами отдельных положений главы 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Министерство Российской Федерации по налогам и сборам разъясняет следующее.
В соответствии со статьей 235 НК РФ адвокаты признаются налогоплательщиками единого социального налога:
с доходов, полученных ими в связи с осуществлением профессиональной деятельности;
с выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) формами адвокатских образований являются коллегия адвокатов, адвокатское бюро, юридическая консультация (далее - адвокатские образования), адвокатский кабинет.
При этом указанные адвокатские образования (кроме адвокатских кабинетов) признаются юридическими лицами.
Пунктом 2 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для адвокатов признаются доходы от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу адвокатов, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
1. Налогообложение адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатских образованиях
1.1. Определение доходов с целью налогообложения единым социальным налогом
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ адвоката деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом доверителем в виде гражданско-правового договора, заключаемого в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказан юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона № 6 ФЗ существенными условиями соглашения являются условия выплат доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Пунктом 6 статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ установлено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательном внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки которые предусмотрены соглашением.
Согласно статье 242 НК РФ днем фактического получения доходов от профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов признается день фактического получения соответствующего дохода.
В целях соблюдения положений статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ, норм статьи 242 НК РФ при определении объекта налогообложения, налоговой базы и исчислении единого, социального налога за отчетный (налоговый) период учитываются суммы вознаграждений за оказываемую юридическую помощь и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением поручений доверителей, внесенные в отчетном (налоговом) периоде доверителями в кассу соответствующего адвокатского образования или перечисленные на расчетный счет адвокатского образования (с учетом условий, оговоренных соглашениями).
В случае, когда адвокатские образования или адвокаты, ссылаясь на статью 8 Федерального закона № 63-ФЗ, которой определено, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, отказываются представлять должностному лицу налогового органа (при проведении налогового контроля) соглашения между адвокатом и доверителем на оказание юридической помощи со ссылкой на то, что Ф.И.О. доверителя и сумма вознаграждения являются адвокатской тайной, необходимо учитывать следующее.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, подпунктами 6 и 7 пункта 1 этой статьи - выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, и представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ.
При этом согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
В случае такого отказа должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.
1.2. Определение расходов, принимаемых к вычету с целью налогообложения единым социальным налогом.
Согласно положениям пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (в том числе адвокатов), определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом положений статьи 273 НК РФ расходами, связанными с извлечением адвокатом доходов, признаются затраты после их фактической оплаты при условии, что они произведены с целью осуществления профессиональной деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ существенными условиями соглашения являются порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.
Таким образом, к расходам, связанным с получением адвокатом доходов от профессиональной деятельности, уменьшающим налоговую базу по единому социальному налогу, относятся только те расходы, которые произведены в рамках заключенного между доверителем и адвокатом соглашения, в котором предусмотрена их компенсация.
Учитывая, что расходы по отчислению на страхование профессиональной имущественной ответственности за нарушение» условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи, подпадают под действие статей 255 и 263 НК РФ, данные суммы подлежат налогообложению единым социальным налогом в общеустановленном порядке.
Кроме того, не включаются в состав расходов адвоката затраты, указанные в статье 270 НК РФ.
При определений налоговой базы для целей исчисления единого социального налога не включаются в состав расходов, связанных с извлечением доход суммы единого социального налога, в том числе в виде начисленных авансовых платежей, подлежащих уплате в течение текущего налогового периода, уплаченных по итогам истекшего отчетного (налогового) периода, по основаниям, аналогичным для налога на прибыль в соответствии с пунктом 4 статьи 270 НК РФ.
Например, в соответствии с нормой данного пункта суммы налога на прибыль не учитываются в целях налогообложения налогом на прибыль, то есть налог на прибыль не уменьшает налоговую базу налогоплательщиков налога на прибыль.
Таким образом, начисленные и уплаченные суммы единого социального налога не уменьшают залоговую базу по единому социальному налогу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) адвокаты в отношении своих доходов обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
При этом уплаченные суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа включаются в состав прочих расходов адвоката, связанных с извлечением доходов, по основаниям, указанным статье 264 НК РФ.
1.3. Порядок исчисления единого социального налога и представления налоговой отчетности
Пунктом 6 статьи 244 НК РФ определено, что исчисление и уплата единого социального налога с доходов адвокатов осуществляется адвокатскими образованиями в порядке, предусмотренном статьей 243 НК РФ.
Адвокатские образования исчисляют и уплачивают единый социальный налог с доходов каждого адвоката, полученных ими от профессиональной деятельности, в порядке, установленном статьей 243 НК РФ, по ставкам, установленным пунктом 4 статьи 241 НК РФ без расчета условия на право применения регрессивных ставок налога.
В случае, если адвокат в течение налогового периода осуществлял профессиональную деятельность в нескольких адвокатских образованиях, то сумма единого социального налога, подлежащая уплате адвокатским образованием по месту осуществления профессиональной деятельности, в которое перешел адвокат, исчисляется исходя из величины налоговой базы, относящейся к этому адвокатскому образованию.
При этом регрессивные ставки налога применяются к налоговой базе, накопленной за время осуществления адвокатом профессиональной деятельности за налоговый период в адвокатских образованиях с начала налогового периода. Для возможности применения регрессивных ставок налога адвокат может представить в адвокатское образование, в котором он осуществляет свою профессиональную деятельность, документ о размере налоговой базы, накопленной за время осуществления адвокатом профессиональной деятельно в других адвокатских образованиях.
Пунктом 4 статьи 241 НК РФ предусмотрено, что право на применение регрессивных ставок налога возникает у адвоката, если его налоговая база (доход) превышает 100 000 рублей.
Согласно статье 243 НК РФ адвокатские образования не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в налоговый орган по месту постановки на учет за истекшие отчетные периоды расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу (форма утверждена Приказом МНС России от 29 декабря 2003 г. № БГ-3-05/722).
Согласно пункту 7 статьи 244 НК РФ по итогам налогового периода адвокаты самостоятельно представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекши налоговым периодом. При этом в соответствии с Инструкцией по заполнению налоговой декларации по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов, утвержденной приказом МНС России от 13 ноября 2002 г. № БГ-3-05/649 (с изменениями и дополнениями), налоговая декларация представляется в территориальный орган МНС России по месту жительства адвоката.
Одновременно адвокат обязан представить в налоговый орган справку, рекомендованную МНС России (форма утверждена Приказом МНС России от 3 апреля 2002 г. № БГ-3-05/173 (с изменениями и дополнениями)), адвокатского (их) образования (ий) о суммах уплаченного за адвоката единого социального налога за истекший налоговый период.
В случае, если адвокат в течение налогового периода осуществлял свою профессиональную деятельность в различных адвокатских образованиях (за исключением адвокатского кабинета), в налоговой декларации им отражаются суммы исчисленного налога за истекший налоговый период на основании справок адвокатских образований, в которых он осуществлял свою деятельность.
2. Особенности уплаты единого социального налога с выплат в пользу физических лиц адвокатскими образованиями, в том числе коллегиями адвокатов и адвокатскими бюро, имеющими филиалы
Статьей 243 НК РФ адвокатским образованиям вменено в обязанность представление в налоговые органы по месту их нахождения не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом,
налоговой декларации по единому социальному налогу (форма утверждена Приказом МНС России от 9 октября 2002 г. № БГ-3-05/550 (с изменениями и дополнениями)) в отношении выплат в пользу физических лиц.
Кроме того, адвокатские образования по итогам отчетных периодов представляют расчеты по авансовым платежам с выплат и иных вознаграждений, выплачиваемых в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона № 63-ФЗ определено, что коллегия адвокатов вправе создавать филиалы на всей территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, если это предусмотрено законодательством данного иностранного государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона № 63-Ф отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 данного закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.
В случае, если в состав коллегий адвокатов, адвокатских бюро входят обособленные подразделения (филиалы), имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, то согласно пункту 8 статьи 243 НК РФ такие обособленные подразделения исполняют обязанности коллегий адвокатов, адвокатских бюро по представлению расчетов по единому социальному налогу и налоговых деклараций, а также по уплате налога (авансовых платежей по налогу) по месту своего нахождения.
Сумма единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащая уплате по месту нахождения обособленного подразделения, при условии соблюдения положений пункта 8 статьи 243 НК РФ, определяется, исходя из величины налоговой базы, относящейся к этому обособленному подразделению.
Норма пункта 2 статьи 241 НК РФ, устанавливающая условия на право применения регрессивных ставок единого социального налога, применяется адвокатскими образованиями только в части выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц.
При этом расчет условия на право применения регрессивных ставок единого социального налога проводится в части выплат и вознаграждений, выплачиваемых в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), в целом по организации (адвокатскому образованию).
Переход работника из одного обособленного подразделения в другое обособленное подразделение адвокатского образования не влияет на расчет условия на право применения регрессивных ставок единого социального налога. Обособленное подразделение адвокатского образования расчет условия на право применения регрессивных ставок единого социального налога не производит.
3. Налогообложение адвоката, учредившего адвокатский кабинет
В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатский кабинет не является юридическим лицом, а адвокат, учредивший адвокатский кабинет, осуществляет свою профессиональную деятельность индивидуально.
Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, исчисляет и уплачивает единый социальный налог в порядке, установленном пунктами 1—5 статьи 244 НК РФ, абзацем первым пункта 7 статьи 244 НК РФ, с применением ставок согласно пункту 4 статьи 241 НК РФ.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 4 Федерального закона 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам сборам от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован Минюстом России 29 августа 2002 г. № 3756).
Для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения единым социальным налогом, определяется в порядке, аналогичном для адвокатов, осуществляющих свою деятельность в коллегиях адвокатов, адвокатских бюро и юридических консультациях.
Дня целей исчисления единого социального налога не включаются в состав расходов адвоката суммы единого социального налога, в том числе суммы авансовых платежей по налогу, исчисленных исходя из суммы налоговой базы адвоката за предыдущий налоговый период, по основаниям, аналогичным для налога на прибыль в соответствии с пунктом 4 статьи 270 НК РФ.
Исходя из суммы налоговой базы адвоката за предыдущий налоговый период и ставок, указанных в пункте 4 статьи 241 НК РФ, налоговым органом производится исчисление сумм авансовых платежей на текущий налоговый период. Авансовые платежи уплачиваются адвокатом на основании налоговых уведомлений: за январь—июнь — не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль — сентябрь — не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь—декабрь — не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Если адвокат, учредивший адвокатский кабинет, начинает осуществлять свою профессиональную деятельность после начала очередного налогового периода, он обязан в 5-дневный срок по истечении месяца со дня начала осуществления деятельности представить в налоговый орган по месту постановки на учет декларацию с указанием сумм предполагаемого дохода за текущий налоговый период.
Если адвокат в течение налогового периода осуществлял профессиональную деятельность в адвокатском (их) образовании (ях) в форме юридических лиц, а затем учредил адвокатский кабинет, то в целях исчисления единого социального налога по итогам налогового периода, он определяет суммы доходов, расходов, связанных с его профессиональной деятельностью, налоговую базу в совокупности за время его деятельности в течение налогового периода как в адвокатских образованиях, так и адвокатском кабинете.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, по месту его жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В том случае, если адвокат, учредивший адвокатский кабинет производит выплаты, начисленные в пользу физических лиц по трудовым гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам, то он является в соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ плательщиком единого социального налога с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу таких физических лиц.
Порядок уплаты единого социального налога адвокатами, производящими выплаты в пользу физических лиц, регламентирован нормами пунктов 1, 3 статьи 236 НК РФ и пунктов 1,2,4,5 статьи 237 НК РФ (объект налогообложения налоговая база), статьи 238 НК РФ, статьи 239 НК РФ, пунктов 1, 2 статьи 241 НК РФ (ставки), статьи 243 НК РФ (порядок исчисления и сроки уплаты).
Действительный государственный
советник налоговой службы РФ II ранга С.Х. Аминев
III. ДОКУМЕНТЫ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
РЕШЕНИЕ
Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
6 июня 2006 года г. Москва
(протокол № 6 )
Заслушав и обсудив информацию Президента Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Семеняко Е.В. о практике рассмотрения адвокатскими палатами обращений граждан и организаций на действия (бездействие) адвокатов в 2005 году, Совет Федеральной палаты адвокатов
РЕШИЛ:
3. Утвердить Порядок рассмотрения и разрешения письменных обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации. Признать утратившими силу Временные рекомендации о порядке рассмотрения и разрешения письменных обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, одобренные решениями Совета ФПА РФ от 27.05.04 г. с изменениями от 25.06.04 г.( протоколы соответственно № 6 и 7).
4. Считать необходимым для адвокатских палат субъектов Российской Федерации осуществлять анализ работы с обращениями граждан и юридических лиц на действия (бездействие) адвокатов. Аналитические справки по данному вопросу ежегодно не позднее 15 февраля направлять в Федеральную палату адвокатов вместе со статистическими сведениями о занятости адвокатов.
Президент ФПА РФ Семеняко Е.В.
УТВЕРЖДЕН
Советом Федеральной палаты адвокатов РФ
6 июня 2006 г.
(протокол № 6)
ПОРЯДОК
рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских
образованиях и адвокатских палатах субъектов РФ
Настоящий Порядок разработан в соответствии с нормами Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката в целях оказания помощи адвокатским образованиям и адвокатским палатам субъектов Российской Федерации в работе по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций, а также представлений и сообщений на действия (бездействие) адвокатов, направленных в совет адвокатской палаты уполномоченными на то органами и лицами.
I. Общие положения
1.1. Для целей настоящего Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации используются следующие термины:
а) обращение - письменное предложение, представление, сообщение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в адвокатское образование или адвокатскую палату;
б) предложение - рекомендация по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, а также деятельности адвокатских образований или адвокатских палат;
в) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, о недостатках в работе органов адвокатского самоуправления либо критика деятельности этих органов;
г) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;
д) сообщение - письменное уведомление, направленное в адвокатскую палату судом (судьей) о неподчинении адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, распоряжениям председательствующего в судебном заседании, а также частное определение или постановление, вынесенное судом (судьей) в других случаях, связанных с нарушением адвокатом норм профессиональной этики, если суд признает это необходимым;
е) представление - письменный акт, направленный в адвокатскую палату органом уполномоченным в области адвокатуры в случае и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, а также письменный акт о необходимости возбуждения дисциплинарного производства, внесенный вице-президентом адвокатской палаты в совет.
1.2. Органы адвокатского самоуправления, руководители адвокатских образований и адвокатских палат должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие жалобы, представления, сообщения и заявления граждан и организаций, принимать по ним необходимые меры и давать ответы.
1.3. Письменное обращение должно в обязательном порядке содержать наименование адвокатского образования, адвокатской палаты, в которые гражданин направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, изложена суть предложения, заявления или жалобы, личная подпись и дата.
Обращения, в которых отсутствуют фамилия, адрес и личная подпись обратившегося, считаются анонимными и к производству для разрешения не принимаются.
Орган адвокатского самоуправления, руководитель адвокатской палаты и адвокатского образования при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу адвоката, руководителя адвокатского образования или адвокатской палаты, а также членов их семей, вправе оставить обращение без разрешения по существу и сообщить гражданину о недопустимости злоупотребления правом.
В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в другой орган в соответствии с их компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению. »
1.4. В случае, если в письменном обращении содержится вопрос, на который многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель адвокатского образования или адвокатской палаты либо лица их замещающие вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в одно и то же адвокатское образование или в одну и ту же адвокатскую палату. О данном решении уведомляется гражданин или орган, направивший обращение.
1.5. Устные обращения граждан рассматриваются в тех случаях, когда изложенные в них факты и обстоятельства очевидны и не требуют дополнительной проверки, а личности обратившихся известны или установлены.
На устные обращения граждан, как правило, дается ответ в устной форме.
1.6. Письменное обращение по вопросам, не относящимся к компетенции руководителей адвокатских образований и адвокатских палат, направляется не позднее чем в семидневный срок по принадлежности в ту организацию или учреждение, в чьем ведении находится разрешение поставленных в обращении вопросов.
Обратившемуся лицу в таком случае на личном приеме или в письменном ответе сообщается, кому направлено на рассмотрение его обращение.
Если обращение не может быть направлено по принадлежности, оно возвращается гражданину или должностному лицу с разъяснением его права обжаловать соответствующее решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
1.7. Порядок приема граждан по вопросам, связанным с адвокатской деятельностью и оказанием им квалифицированной юридической помощи адвокатами, в адвокатских образованиях и адвокатских палатах регулируется положением, утверждаемым адвокатской палатой субъекта Российской Федерации и обязательным для всех адвокатских образований и их филиалов, расположенных на территории соответствующего субъекта.
1.8. Сообщения, представления, заявления и жалобы на действия (бездействие) адвокатов, поступившие в адвокатскую палату, запрещается пересылать для разрешения в адвокатское образование.
II. Организация работы с жалобами, заявлениями представлениями и сообщениями
Работа с обращениями предусматривает следующие стадии: рассмотрение и разрешение.
А. Рассмотрение обращений
2.1. На этой стадии:
- определяется относимость обращения к поводу для возбуждения дисциплинарного производства и его допустимость; устанавливается нет ли обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства;
- определяется лицо (исполнитель), которому поручается разбирательство по существу обращения, порядок и сроки проверки содержащихся в нем вопросов, выработка предложений и подготовка проекта письменного ответа;
- если в обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в соответствующий компетентный орган.
Б. Разрешение обращений, которые не являются поводом для возбуждения дисциплинарного производства
2.2. На этой стадии исполнитель, которому поручено разбирательство по обращению:
- изучает существо изложенных в обращении проблем и вопросов, уточняет, при необходимости, факты и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уясняет суть его требований;
- осуществляет сбор необходимых документов, материалов, получает объяснения, проводит анализ собранных материалов. Лицу, подавшему обращение, в случае необходимости предлагается представить доказательства, обосновывающие его требования. Общеизвестные обстоятельства и факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, доказыванию не подлежат;
- изучает законодательные и иные нормативно- правовые акты, регулирующие затронутые в обращении правоотношения;
- готовит по результатам проверки, если это требуется, письменное заключение, делает выводы и вырабатывает предложения о мерах, необходимых для принятия решения по обращению, составляет проект ответа;
- представляет в установленный срок руководителю адвокатского образования или адвокатской палаты материалы проверки вместе с заключением и проектом ответа заявителю.
В ходе проведения проверки могут приниматься конкретные меры по урегулированию ситуации, послужившей причиной обращения.
Работа по обращению прекращается, если в ходе проверки будет установлено, что автор сообщил ложные сведения о своих данных: фамилии и адресе.
2.3. Письменные обращения, поступившие в адвокатские образования или адвокатские палаты, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.
В исключительных случаях, когда для рассмотрения обращения необходимо проведение специальной проверки, направление запросов по истребованию дополнительных материалов либо принятие других мер, руководитель адвокатского образования или адвокатской палаты, либо лица их замещающие, вправе продлить срок разрешения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его разрешения гражданина, направившего обращение.
Продление срока разрешения обращения оформляется соответствующей резолюцией руководителя на обращении.
При этом общий срок разрешения обращения не может превышать двух месяцев.
В случае если окончание срока разрешения обращения приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается непосредственно следующий за ним рабочий день.
2.4. Способами разрешения обращения являются:
- дача разъяснения, если об этом просит заявитель или это вытекает из содержания обращения и не требуется совершение иных действий;
-удовлетворение требований заявителя, т.е. совершение необходимых действий, о которых просит заявитель, если эти требования признаны законными и обоснованными;
- отказ в удовлетворении требований заявителя, если изложенные в обращении обстоятельства не нашли своего подтверждения или требования заявителя признаны необоснованными или не соответствующими закону.
Могут иметь место частичное удовлетворение требований заявителя или частичный отказ в удовлетворении требований заявителя.
2.5. Обращение считается разрешенным, если на него дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам и сообщено об удовлетворении (частичном удовлетворении) или об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований заявителя с обоснованием причин отказа.
При этом день регистрации по журналу исходящей корреспонденции ответа, подписанного руководителем адвокатского образования или адвокатской палаты либо лицами их замещающими, считается датой разрешения обращения.
2.6. В случае поступления в адвокатскую палату жалоб и иных обращений с требованием о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент палаты в срок не позднее 10 дней со дня их поступления отказывает в возбуждении дисциплинарного производства, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.
В. Особенности разрешения жалоб, представлений и сообщений, являющихся допустимыми поводами для возбуждения дисциплинарного производства
2.7. Президент адвокатской палаты, установив, что поступившие сообщение, представление, заявление или жалоба на действия (бездействие) адвоката, являются допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, в срок не позднее десяти дней со дня их поступления возбуждает дисциплинарное производство, если отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность дисциплинарного производства.
О данном решении письменно уведомляется лицо, обратившееся в адвокатскую палату, которое с этого момента становится участником дисциплинарного производства, заблаговременно извещается о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией.
Дальнейшее разрешение обращения осуществляется в соответствии с процедурой и в сроки, предусмотренные Кодексом профессиональной этики адвоката, за исключением случаев, когда материалы дела, в котором участвовал' адвокат, необходимые для принятия решения, рассматриваются в суде. В таких случаях срок разрешения сообщения, представления или жалобы продлевается на весь период судебного разбирательства.
После разбирательства дисциплинарное дело вместе с заключением квалификационной комиссии направляется в совет адвокатской палаты. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания совета.
Совет адвокатской палаты рассматривает поступившие представления, заявления и жалобы сообщения на действия (бездействие) адвокатов и принимает решения с учетом заключения квалификационной комиссии в порядке, установленном его регламентом.
Решение совета адвокатской палаты по представлению, сообщению, заявлению или жалобе оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в пятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения.
День оглашения решения совета адвокатской палаты является датой разрешения обращения по существу.
2.8. Руководитель адвокатского образования (филиала адвокатского образования), рассмотрев поступившее к нему обращение, в котором обжалуются действия (бездействие) адвоката и содержится требование о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности принимает одно из следующих решений:
- направляет в 7-дневный срок заявителю ответ, в котором разъясняет порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и его право на обращение по данному вопросу в адвокатскую палату соответствующего субъекта Российской Федерации;
- направляет поступившее обращение в этот же срок в адвокатскую палату с сопроводительным письмом, с приложением к нему (при наличии таковых) документов, имеющих отношение к обстоятельствам, изложенным в обращении, если сроки привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности истекают.
В этом случае заявителю направляется письменное уведомление о направлении обращения для рассмотрения в адвокатскую палату.
2.9. Президент адвокатской палаты, рассмотрев материалы, поступившие из адвокатского образования, направляет их вице-президенту или лицу, его замещающему, для решения вопроса о внесении представления.
2.10. Вице-президент адвокатской палаты или лицо, его замещающее, при наличии достаточных данных, свидетельствующих о проступке адвоката, который должен стать предметом рассмотрения квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты, вносит в совет до истечения десятидневного срока со дня поступления материалов в палату соответствующее представление, которое является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
2.11. О возбуждении дисциплинарного производства письменно уведомляется лицо, чье обращение послужило основанием для внесения в совет адвокатской палаты представления, адвокат, а также руководитель адвокатского образования, из которого поступили материалы и членом которого является адвокат, привлекаемый к дисциплинарной ответственности.
III. Делопроизводство по жалобам, представлениям, сообщениям и заявлениям
3.1. Делопроизводство по поступившим в адвокатское образование, в адвокатскую палату обращениям, ведется отдельно от других видов делопроизводства.
3.2. В случае отзыва обращения его копия хранится вместе с заявлением об отзыве.
Таким же образом в делопроизводстве адвокатской палаты должны храниться копии материалов, возвращенных заявителю в случае отказа в возбуждении дисциплинарного производства (пункт 2 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).
3.3. Прием и первичная обработка обращений осуществляется техническим персоналом адвокатского образования, адвокатской палаты.
Все обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.
Обращения, поступившие почтой или с личного приема, в день регистрации и проставления на них штампа с указанием даты регистрации, передаются для рассмотрения руководителю адвокатского образования, президенту адвокатской палаты (лицам их замещающим).
3.4. После разрешения обращения письменный ответ заявителю дается за подписью руководителя адвокатского образования, президента адвокатской палаты (лиц их замещающих).
3.5. На коллективное обращение ответ дается лицу, чья фамилия в числе заявителей значится первой. При этом излагается просьба сообщить о результатах разрешения обращения другим авторам. В необходимых случаях по требованию лиц, подписавших обращение, ответы направляются всем адресатам.
3.6. Дубликаты обращений регистрируются под тем же входящим номером, что и первоначально поступившие обращения.
Дубликатами считаются обращения одного и того же лица по одному и тому же вопросу с одинаковым текстом, направленные различным адресатам и поступившие в адвокатское образование, адвокатскую палату.
3.7. Повторные, а также дополнительные обращения регистрируются под очередным порядковым номером.
Повторными считаются обращения, поступившие от одного и того же лица по одному и тому же вопросу:
- если заявитель не удовлетворен данным ему ответом по первоначальному заявлению;
- если со времени подачи первого обращения истек установленный срок рассмотрения и ответ заявителю не дан.
В этом случае на письме в свободном от текста месте проставляется отметка - "Повторно". О повторности делается также отметка в соответствующей строке журнала учета.
Не считаются повторными обращения одного и того же автора, но по разным вопросам, а также многократные обращения по одному и тому же вопросу, по которому автору даны исчерпывающие ответы.
Обращение автора по тому же вопросу с дополнительной информацией, поступившее до истечения срока разрешения ранее поступившего обращения, считается дополнительным.
3.8. Дубликаты, повторные и дополнительные обращения приобщаются к первичным обращениям.
Переписка с одним и тем же автором по одним и тем же вопросам может формироваться в отдельное дело.
Ответы на них даются со ссылкой на предыдущие ответы по первичным обращениям.
3.9. Ответ на обращение регистрируется в журнале учета исходящей корреспонденции в день его подписания руководителем адвокатского образования или адвокатской палаты.
3.10. Обращения (в необходимых случаях и конверты к ним), копии ответов заявителям, документы и иные материалы, связанные с разрешением обращений, формируются в отдельные дела в соответствии с утвержденной номенклатурой дел в адвокатском образовании и адвокатской палате.
Документы в этих делах располагаются в хронологическом порядке. Каждое обращение и все документы по их рассмотрению и разрешению составляют в деле самостоятельную группу. Повторные обращения и дополнительные документы подшиваются к данной группе документов.
При формировании дел проверяется правильность направления документов в дело, их полнота (комплектность). Неразрешенные обращения, а также неправильно оформленные документы подшивать в дела запрещается.
3.11. Законченные производством обращения хранятся в течение 3 лет. По истечении срока хранения подлежат уничтожению вместе с приложенными к нему документами, о чем составляется акт.
3.12. Ежегодно по окончании года (по решению руководителей адвокатской палаты или адвокатского образования - с иной периодичностью) проводится анализ поступивших обращений и работы с ними, о чем составляется справка, копия которой направляется в Федеральную палату адвокатов к 15 февраля.
Результаты анализа могут быть использованы для совершенствования адвокатской деятельности, работы по рассмотрению и разрешению обращений и в иных целях.
Справка после рассмотрения её руководителем адвокатского образования или президентом адвокатской палаты подшивается в делопроизводство по жалобам и иным обращениям за истекший год.
Ответ адвокату Пакину К.В.
В связи с Вашим обращением в Федеральную палату адвокатов, о необходимости открытия расчетного счета адвокатским кабинетом, сообщаю следующее.
Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.
Таким образом, в законе не предусмотрено для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, право выбора - открывать или не открывать счет. Императивность данной нормы в первую очередь связана с вопросами налогового администрирования. .
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 25 указанного закона вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
В отношении адвокатских кабинетов это означает, что адвокат осуществляет наличные и (или) безналичные расчеты. Наличные расчеты производятся с обязательным использованием квитанций. В свою очередь, безналичные расчеты производятся через банки, в которых открыты соответствующие рублевые и (или) валютные счета.
Для осуществления безналичных расчетов предназначен счет, открываемый клиенту на основании договора банковского счета, а не договора банковского вклада (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Хотелось бы отметить, что, к сожалению, действующим законодательством не урегулировано множество вопросов, связанных с деятельностью лиц, получающих доходы от профессиональной, но не предпринимательской деятельности. В частности, не определены виды счетов, которые данные лица вправе открывать в целях, осуществления своей деятельности расчетные или текущие. Обычно организациям и лицам, осуществляющим деятельность некоммерческой направленности, открываются текущие счета.
В связи с неопределенностью нормативного регулирования по открытию счетов адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, отсутствует и единая банковская практика по данному виду операций. Таким образом, договор банковского счета заключается адвокатом с выбранным им банком по правилам, действующим в данном банке.
В любом случае, выбор банка, в котором адвокат изъявит желание открыть счет, производится адвокатом самостоятельно, исходя из уровня надежности банка и конкретных условий договора. Бесспорно, Сберегательный банк Российской Федерации является одним из надежных банков в России.
С уважением,
Вице-президент Ю.С. Пилипенко
ГИЛЬДИЯ РОССИЙСКИХ АДВОКАТОВ
105120, Россия. Москва. М. Полуярославский пер., 3/5, стр.1
Тел.: (495) 916-1248, 917-3660; факс: (495) 916-3067
Ответ адвокату Пакину К.В.
На Ваш запрос от 17.07.2006 г. по поводу открытия расчетного счета адвоката, работающего в адвокатском кабинете, сообщаем следующее.
Пункт 4 статьи 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», содержащей положения о статусе адвокатского кабинета, наделяет адвоката, учредившего адвокатский кабинет, некоторыми правами юридического лица, а именно: открывать счета в банках; иметь печать, штампы и бланки.
Действующее законодательство не предусматривает норм, обязывающих адвоката, как и нотариуса в обязательном порядке открывать свой расчетный счет, а трансформировать правомочие лица в его обязанность возможно только в законодательном порядке.
Президент Гильдии российских адвокатов
Ректор Российской Академии адвокатуры
Член Общественной палаты РФ
Заслуженный юрист РФ
доктор юридических наук, профессор Г.Б. Мирзоев
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АДВОКАТУРЫ
105120, Россия, Москва, М. Полуярославский пер., 3/5, стр.1 Тел.: (495) 916-1248; факс: (495) 917-3067; ww.гаа.гu; е-mail: info@rаа.гu
Федеральная палата адвокатов РФ и Российская Академия адвокатуры организовали и осуществляют профессиональную подготовку адвокатов, обязательность которой вытекает из требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Созданные в этих целях Высшие курсы повышения квалификации адвокатов организуют с сентября по декабрь 2006 г. СЕМИНАРЫ:
|
Сентябрь
С 18 сентября по 22 сентября |
« Деятельность адвоката в гражданском процессе» |
|
Октябрь
С 09 октября по 13 октября
|
«Деятельность адвоката в уголовном процессе»
|
|
С 23 октября по 27 октября |
«Современные возможности использования специальных знаний в деятельности адвоката» |
|
Ноябрь
С 13 ноября по 17 ноября
|
«Деятельность адвоката в арбитражном процессе»
|
|
Декабрь
С 04 декабря по 08 декабря
|
« Деятельность адвоката в гражданском процессе»
|
В проведении семинаров примут участие: Д.ю.н., проф. Л. М. Пчелинцева (член Верховного Суда РФ), Судья Верховного Суда Борис Александрович Горохов , д.ю.н. проф. Российская Е. Р., к.ю.н.,Н.М. Кипнис. (МГЮА, Адвокатская Палата, г.Москвы, МГКА, член квалификационной комиссии )., , д.ю.н., проф. БуяноваМ.О., д.ю.н.,д.ф.н., проф. Е. И. Галяшина, к.ю.н,, Н. В. Володина., д.м.м. ,проф. А. А. Ткаченко (Гос.центр общей и судебной психиатрии им. П.Б.Сербского) проф. д.б.н. Поляков А. В. (зав. лаб. ДНК Медико-Генетического научного центра РАМН), 1-й зам. председателя Верховного Суда Радченко В. И., д.ю.н., проф. П. . Лупинская (МГЮА), , к.ю.н, эксперт-полиграфолог Комиссарова В. В., Засл. юрист РФ А. КБольшова ( председатель Арбитражного суда в отставке), Заслуж. Юрист России Краснокутская А. И., д.ю.н., проф. П. С. Яны (Институт защиты прав собственности), к. т.н. Е.В.Осепчугов, Монина Н.Н. ((РЦСЭ), К.ю.н. Т..Секераж (зав. лаб.суд.психол. экспертиз РЦСЭ), Заслуж. юрист, проф . Э. Г. Сафронский, Адвокат, А.А. Глашев (вице-президент международного Союза адвокатов), Т. В. Гданская (Председатель суд. состава гражданской коллегии)
Стоимость обучения 4 000 руб., проживание и проезд в стоимость обучения не включены.
Стоимость обучения по программе «Деятельность адвоката в арбитражном процессе» - 6 000 руб.
По всем вопросам деятельности Высших курсов повышения квалификации адвокатов можно обращаться к проректору Академии адвокатуры - Володиной Светлане Игоревне по тел.(095) 916-33-01, руководителю курсов Игонину Владимиру Сергеевичу по тел.(095) 916-13-64 и методисту Соболевой Галине Семеновне по тел. (095) 917-38-80.
Заказ на бронирование номеров в гостинице производится заблаговременно (не позднее, чем за неделю до начала занятий) с указанием категории номеров, Ф.И.О. участников полностью по тел. 917-03-05 , 903-66-74
Регистрация обучающихся производится по тел. 917-38-80 (не позднее, чем за неделю до начала занятий)
Реквизиты РАА: НОУ «Российская Академия адвокатуры (Институт)»
Юридический адрес: 105120, Москва, Малый Полуярославский пер., д. 3/5
ИНН 7709255964 КПП 770901001
Р./с 40703810900030000197 в ОАО Внешторгбанк г. Москва
Корр. счет 30101810700000000187 БИК 044525187 ОКПО 18284707
«за обучение адвокатов»
Оплата также может производиться в кассу Академии.
Форма обучения - очная. Начало занятий в 10.00, окончание - 17.00.
Занятия будут проходить в здании РАА по адресу:
Малый Полуярославский пер., 3/5, 4- ый этаж, каб.411.
Ректор РАА, Заслуженный юрист РФ
доктор юридических наук, профессор В.Б. Мирзоев
ПРИМЕЧАНИЕ
Решением Совета АПНО от 24 августа 2006 г. определена возможность оплаты из средств палаты на обучение молодым перспективным адвокатам
IV. ДОКУМЕНТЫ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
По инициативе Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области проводился мониторинг эффективности работы адвокатов и нотариусов Новгородской области. Главам Администраций двадцати муниципальных районов области было предложено высказать мнение об эффективности работы адвокатов и нотариусов в их районах и удовлетворении потребности населения в юридических услугах.
В рамках взаимодействия и в целях принятия мер по надлежащему оказанию квалифицированной юридической помощи населению районов области Вам информацию о результатах мониторинга.
Справка о результатах мониторинга эффективности работы адвокатов и нотариусов в Новгородской области
(Извлечение)
Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Управление) в связи с реализацией правоприменительных функций и функций по контролю и надзору в сфере адвокатуры и нотариата были направлены письма главам Администраций двадцати муниципальных районов Новгородской области с предложением высказать мнение об эффективности работы адвокатов и нотариусов в их районах и удовлетворении потребности населения в юридических услугах.
Проведенный анализ поступившей информации от руководителей Администраций районов показал, что в целом работа адвокатов, нотариусов признана эффективной, потребности населения в нотариальных услугах и квалифицированной юридической помощи удовлетворяются полностью.
Следует отметить, что большинство респондентов серьезно восприняли поставленные вопросы, находятся «в теме», знают обстановку и проблемы своих районов, связанные с получением гражданами юридической помощи.
Отдельные замечания и предложения, содержащиеся в ответах, в основном, аргументированы.
На территории Новгородской области фактически осуществляют адвокатскую деятельность 206 человек (в реестре адвокатов сведения о 255 адвокатах), из них в районах области - 66 или 32% от общего числа фактически осуществляющих адвокатскую деятельность.
Что касается оказания квалифицированной юридической помощи в муниципальных районах, следует отметить, что в 15 районах (75%) замечаний к работе адвокатов нет. Потребность населения в юридических услугах удовлетворяется полностью.
Глава Мошенского района отметил работу адвоката юридической консультации района, который показал себя грамотным, знающим свое дело специалистом.
Наряду с положительными оценками деятельности районных адвокатов, отмечены и недостатки. Например, Администрация Холмского района отметила низкую эффективность оказания юридических услуг населению, особенно по вопросам гражданского права. Следует отметить также, что жалоба на действия адвоката Холмского района была предметом рассмотрения квалификационной комиссии адвокатской палаты в 2005 году. За допущенные нарушения требований Кодекса профессиональной этики адвоката совет адвокатской палаты применил к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Однако в ближайшем будущем у жителей района появится альтернатива выбора адвоката. В августе текущего года в Холмском районе начнет осуществлять адвокатскую деятельность еще один адвокат, причем имеющий уже стаж юридической работы.
Администрация Солецкого района считает, что потребности населения в получении квалифицированной юридической помощи удовлетворяются не полностью, так как двух адвокатов на территорию района с населением 17 тыс. человек недостаточно (в районе 2 нотариуса, трехсоставный районный суд, мировой судья).
В настоящее время отсутствуют адвокаты в поселках Волот и Поддорье. Вместе с тем, из информации, поступившей от администраций Волотовского, Поддорского районов не усматривается, что квалифицированная помощь гражданам этих районов необходима, просто констатируется факт отсутствия адвоката.
Глава Маревского района отметил проблему получения гражданами юридической помощи, так как уже три месяца адвокатский кабинет не работает, в связи с отпуском адвоката по уходу за ребенком.
Высокую стоимость оказания юридических услуг (в том числе и для малообеспеченной части населения) отметили 10% респондентов.
Проведенный мониторинг позволил глубже изучить обстановку на территориях районов области по оказанию квалифицированной юридической и нотариальной помощи гражданам, что, безусловно, будет способствовать дальнейшему совершенствованию организации работы в данном направлении и устранению обозначенных Главами районов замечаний.
Информация о работе Совета палаты АПНО
За истекший период состоялось 5 заседаний Совета АПНО, на которых приняты следующие решения.
Возобновлен статус адвоката Васильевой О.А. (личное заявление), Мельниковой Т.И. (решение суда).
Присвоен статус адвоката – Даскалу И.А., Давыдовой С.М., Кожевниковой А.В., Гуниной Е.А
Приостановлен статус адвоката на основании личных заявлений Белорукова А.А., Паршина С.Н. , Деменцова В.Д.
Прекращен статус адвокатов на основании личных заявлений Лукьяновой Н.А., Хребтова И.О., Аверкова А.С.
Рассмотрены следующие материалы дисциплинарных производств:
- против адвоката Кораблиной Ю.Ю., в отношении которой Совет решил, что адвокат нарушила требования норм ст.22 п.15, ст.25 п.5 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.13 п.4 пп.2 Кодекса профессиональной этики адвоката применили к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения
- против адвоката Довгенко В.И., в отношении которого Совет решил, что адвокат нарушил требования норм ст.4 п.2 , ст.15 , ст.18 п.2 Кодекса профессиональной этики адвоката и решение Совета от 30.06.2005 г. и применили к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения
- против адвоката Гармонщиковой Г.А.., в отношении которой Совет решил, что адвокат нарушила требования норм ст.10 п.8 и ст.14 п.1 Кодекса профессиональной этики адвоката и применили к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде замечания
- против адвокатов Коваленко К.Г., Вялкиной О.А., Михайлова В.Н. Тихоновой Л.Ф. дисциплинарные дела прекращены вследствие отсутствия в их действиях нарушений законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката;
-против Аверкова А.С. , Деменцова В.Д., Паршина С.Н. Карпиной Т.М., Котина А.В. дисциплинарные дела прекращены вследствие отзыва жалобы.
Рассмотрены обращения адвокатов Мыльникова Е.Н., Соловьева Е.А.
Утвержден Регламент квалификационной комиссии АПНО.
На заседаниях Совета также обсуждались вопросы текущей деятельности палаты.
C документами можно ознакомиться в АПНО
Выписка из Протокола №15
заседания Совета АПНО
г. Великий Новгород 24.08.2006г.
Присутствовали: Цепляев Л.Н., Белова Л.А., Андреев В.П., Яковлева И.А., Бабиченко Р.И..
Повестка дня:
5. Об открытии счетов адвокатскими кабинетами
По пятому вопросу:
Рассмотрев проблему открытия счетов адвокатскими кабинетами, Совет напоминает адвокатам, что согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.
Таким образом, в законе не предусмотрено для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, право выбора - открывать или не открывать счет. Императивность данной нормы в первую очередь связана с вопросами налогового администрирования .
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 25 указанного закона вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
В отношении адвокатских кабинетов это означает, что адвокат осуществляет наличные и (или) безналичные расчеты. Наличные расчеты производятся с обязательным использованием квитанций. В свою очередь, безналичные расчеты производятся через банки, в которых открыты соответствующие рублевые и (или) валютные счета.
Для осуществления безналичных расчетов предназначен счет, открываемый клиенту на основании договора банковского счета, а не договора банковского вклада (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
В случае если в срок до 1 октября 2006 года не будут предоставлены договора банковского счета, предоставить право вице-президенту АПНО направлять представление о возбуждении дисциплинарного производства.
Президент АПНО Цепляев Л.Н.
Выписка верна
Управделами АПНО Семенова Е.Ю.
Утвержден
Советом Адвокатской палаты
Новгородской области
«24» августа 2006 г.
РЕГЛАМЕНТ
Квалификационной комиссии
Адвокатской палаты Новгородской области
Настоящий Регламент разработан и утвержден Советом Адвокатской палаты Новгородской области в соответствии с Федеральным Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката.
Внесение изменений в Регламент возможно решением Совета Адвокатской палаты Новгородской области.
Статья 1. Председатель Квалификационной комиссии
Председателем Квалификационной комиссии является президент Адвокатской палаты Новгородской области по должности. Председатель Квалификационной комиссии:
1.1. Руководит работой Квалификационной комиссии, назначает дату и время заседания;
1.2. Формирует повестку дня заседания Квалификационной комиссии;
1.3. Председательствует на заседаниях Квалификационной комиссии;
1.4. Подписывает решения и протокол заседания Квалификационной комиссии;
1.5. Дает поручения заместителю председателя Квалификационной комиссии и членам Квалификационной комиссии.
Статья 2. Заместитель председателя Квалификационной комиссии
Заместитель председателя Квалификационной комиссии назначается распоряжением президента Адвокатской палаты Новгородской области - из числа адвокатов - членов Квалификационной комиссии.
Заместитель председателя Квалификационной комиссии:
2.1. В отсутствие председателя Комиссии или по его поручению председательствует на заседаниях Квалификационной комиссии и выполняет другие обязанности председателя, предусмотренные настоящим регламентом;
2.2. Контролирует делопроизводство Квалификационной комиссии, работу консультантов и технического персонала Комиссии;
2.3. В случае отсутствия одновременно председателя Квалификационной комиссии и его заместителя, их обязанности исполняет назначенный председателем (заместителем) адвокат - член Квалификационной комиссии;
2.4. Поручает консультантам проверку поступивших жалоб, представлений и обращений, контролирует сроки их рассмотрения;
2.5. Информирует председателя Квалификационной комиссии о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного производства;
2.6. Сообщает подателю жалобы, представления, обращения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дисциплинарного производства;
2.7. Присутствует по должности на заседании Совета Адвокатской палаты и докладывает заключения Квалификационной комиссии по конкретным дисциплинарным производствам;
2.8. Ежегодно обобщает дисциплинарную практику Квалификационной комиссии и докладывает на заседании Совета Адвокатской палаты;
2.9. Принимает документы и проводит предварительное собеседование с претендентами на присвоение статуса адвоката;
2.10. Формирует экзаменационные билеты и варианты вопросов для тестирования;
2.11. Организует проверку документов, представленных претендентами на присвоение статуса адвоката;
2.12. Выносит на заседание Квалификационной комиссии вопрос о допуске претендента к квалификационным испытаниям либо об отказе в приеме документов.
Статья 3. Консультант Квалификационной Комиссии
3.1. Ведет предварительную проверку поступивших жалоб, представлений, обращений;
3.2. Извещает адвоката, в отношении которого, поступила жалоба, и истребует от него письменные объяснения;
3.3. Собирает дополнительную информацию относительно существа жалобы, обращения;
3.4. Докладывает председателю, заместителю председателя Квалификационной Комиссии о результатах предварительной проверки;
3.5. Готовит проект ответа Квалификационной Комиссии подателю жалобы, представления, обращения;
3.6. После принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства в необходимых случаях собирает дополнительную информацию по жалобе, представлению, обращению, в том числе, истребует в необходимых случаях характеристику на адвоката из адвокатского образования.
3.7. Готовит проект заключения Квалификационной Комиссии по существу жалобы, представления, обращения.
Статья 4. Технический персонал Квалификационной Комиссии
4.1. Выполняет функции секретариата и ведет делопроизводство Квалификационной комиссии;
4.2. Регистрирует поступившие жалобы, представления, обращения и передает их заместителю председателя Квалификационной Комиссии;
4.3. Обеспечивает изготовление и рассылку извещений о возбуждении дисциплинарного производства и ответов председателя (заместителя председателя) Квалификационной комиссии на жалобы и обращения, по которым нет оснований для возбуждения дисциплинарного производства;
4.4. Формирует папки Личных дел претендентов на присвоение статуса адвоката;
4.5. Формирует папки дел дисциплинарных производств;
4.6. Извещает о дате, времени, месте и повестке дня заседания членов Квалификационной комиссии и других лиц, вызываемых в соответствии с повесткой дня;
4.7. Извещает претендентов на получение статуса адвоката о допуске их к квалификационному экзамену, о дате, времени и месте проведения экзамена, знакомит претендента с перечнем экзаменационных вопросов;
4.8. Обеспечивает изготовление, вручение и рассылку копий решений Квалификационной комиссии в соответствии с требованиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Статья 5. Полномочия Квалификационной комиссии
В полномочия Квалификационной комиссии входит:
5.1. Решение вопроса о допуске претендента на присвоение статуса адвоката к сдаче квалификационного экзамена;
5.2. Прием квалификационного экзамена у претендентов на присвоение статуса адвоката;
5.3. Решение вопроса о присвоении статуса адвоката;
5.4. Рассмотрение жалоб и представлений на действия (бездействие) адвокатов и составление заключений о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения требований Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении либо ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, а также в других случаях, когда заключение Квалификационной комиссии является основанием для решения Советом Адвокатской палаты вопроса о прекращении статуса адвоката;
5.5. Квалификационная комиссия полномочна рассматривать отнесенные к ее компетенции вопросы при участии в заседании не менее 2/3 от ее состава.
Статья 6. Требования конфиденциальности
6.1. Члены Квалификационной комиссии, консультанты и технический персонал Квалификационной комиссии обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении любых сведений, ставших им известными в связи с работой квалификационной комиссии.
6.2. Заседания Квалификационной комиссии являются закрытыми.
6.3. Решения Квалификационной комиссии не являются конфиденциальными.
6.4. Личные дела претендентов на присвоение статуса адвоката, протоколы заседаний Квалификационной комиссии, материалы проверок по жалобам хранятся в отдельном сейфе.
Статья 7. Порядок рассмотрения Квалификационной комиссией заявлений претендентов на получение статуса адвоката
7.1. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката организуется и проводится Квалификационной комиссией каждый последний месяц квартала.
7.2.Заявления претендентов на присвоение статуса адвоката с приложенными к ним документами (согласно перечня, установленного п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») принимаются заместителем председателя Квалификационной комиссии, регистрируются техническим персоналом Квалификационной комиссии в специальной электронной системе учета входящих документов и оформляются в «Личное дело претендента на получение статуса адвоката».
7.3. Председатель Квалификационной комиссии или его заместитель организуют проверку представленных документов и сведений в соответствии с требованиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
7.4. По результатам проверки вопрос о допуске претендента к квалификационному экзамену включается в повестку дня заседания Квалификационной комиссии.
7.5. Решение о допуске либо об отказе в допуске к квалификационному экзамену принимается Квалификационной комиссией открытым голосованием, результаты которого отражаются в протоколе заседания комиссии.
7.6. Решение Квалификационной комиссии о допуске либо об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену должно быть принято не позднее 3–х месяцев со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката. Претендент должен быть извещен о принятом решении.
7.7. Квалификационный экзамен должен быть назначен не позднее 3-х месяцев со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката.
7.8. В решении об отказе в допуске к квалификационному экзамену должно содержаться основание к отказу. Данное решение может быть обжаловано в суд.
7.9. В случае неявки претендента без уважительной причины для сдачи квалификационного экзамена, к дальнейшей сдаче экзамена он не допускается, а поданные документы возвращаются претенденту по его просьбе.
Статья 8. Прием квалификационного экзамена
8.1. Квалификационная комиссия организует для претендентов, допущенных к сдаче квалификационного экзамена, лекции - консультации по изучению нормативных документов, регламентирующих деятельность адвокатского сообщества.
8.2. Прием квалификационного экзамена осуществляется Квалификационной комиссией в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена, утвержденным Федеральной Палатой адвокатов Российской Федерации.
8.3. Квалификационный экзамен состоит из двух частей - письменных ответов на вопросы либо тестирования и устного собеседования.
Выбор формы проведения первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование) производится квалификационной комиссией в зависимости от числа претендентов и других обстоятельств, определяющих возможность обеспечить надлежащее проведение экзамена.
8.4. Письменное тестирование проводится по предложенному перечню вопросов, разработанному Квалификационной комиссией, который включает в себя не менее 30 вопросов с вариантами ответов, один из которых является верным. Устное собеседование проводится по экзаменационным билетам, в каждый из которых включается по 4 вопроса из перечня, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов. В качестве дополнительного вопроса претенденту может быть предложено письменное задание либо задача.
8.5. Стажеры адвокатов готовят реферат по избранию тем, которые могут быть засчитан как ответ на письменный вопрос.
По прибытии на экзамен претендент предъявляет квалификационной комиссии документ, удостоверяющий его личность.
После установления личности претендента он получает вопросы для тестирования и персональный «Экзаменационный лист» установленного образца, в который и вносит ответы на поставленные вопросы.
При проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного комиссией времени готовится к ответу.
8.6. Время, которое предоставляется претенденту для ответов на вопросы теста, устанавливается комиссией, но не может быть менее 30 минут. Время на подготовку к ответу на каждый билет может быть ограничено комиссией, но не более чем до 45 минут.
8.7. Устное собеседование проводится составом Квалификационной комиссии по всем вопросам билета даже в случае, если по какому-либо из них претендент показал недостаточную подготовленность. По усмотрению Квалификационной комиссии ему могут быть предложены дополнительные вопросы в пределах перечня вопросов, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов.
Статья 9. Принятие решения о присвоении или об отказе
в присвоении статуса адвоката
9.1. Тестирование и проверка правильности ответов на вопросы тестирования осуществляется по поручению председателя Квалификационной комиссии не менее чем двумя членами Квалификационной комиссии, и результаты передаются на утверждение Квалификационной комиссии.
Письменная часть квалификационного экзамена считается не сданной, если претендент правильно ответил менее чем на 70 процентов вопросов тестирования. К устному собеседованию допускаются претенденты, получившие положительные результаты тестирования.
Утверждение результатов тестирования и допуск к устному собеседованию проводится Квалификационной комиссией в составе, предусмотренном п. 5.5 настоящего Регламента, и отражается в протоколе заседания, к которому приобщаются персональные «Экзаменационные листы» претендентов;
9.2. По итогам устного собеседования каждый член Квалификационной комиссии, участвующий в заседании, заполняет именной бюллетень, в котором выставляет отметку «за» или «против» присвоения статуса адвоката данному претенденту. Заполненные именные бюллетени сдаются членами Квалификационной комиссии председательствующему на заседании, который подводит итоги голосования. Заполнение членами комиссии бюллетеней и подведение итогов голосования производится членами комиссии в отсутствие претендента.
Оценка за экзамен считается удовлетворительной, если за это проголосовало простое большинство членов Квалификационной комиссии, участвующих в заседании.
Устная часть Квалификационного экзамена считается не сданной, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания.
В случае равенства голосов, решающим является голос председательствующего на заседании.
9.3. Итоги голосования отражаются в протоколе заседания Квалификационной комиссии, который подписывается председателем и секретарем. К протоколу приобщаются именные бюллетени, которыми голосовали члены комиссии, и письменные ответы претендента.
9.4. В соответствии с протоколом Квалификационная комиссия выносит решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Решение объявляется претенденту немедленно после его принятия.
9.5. Решение Квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката передается в Совет Адвокатской палаты Новгородской области и вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката. О дне принятия присяги претендент извещается Советом Адвокатской палаты Новгородской области.
Статья 10. Порядок рассмотрения жалоб и представлений на адвокатов
10.1. Квалификационная комиссия рассматривает жалобы и представления на адвокатов:
- являющихся членами Адвокатской палаты Новгородской области на момент поступления жалобы (представления);
- являвшихся членами Адвокатской палаты Новгородской области на момент совершения предполагаемого проступка и на момент поступления жалобы (представления), известивших Адвокатскую палату Новгородской области о принятии решения об изменении членства в Палате в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона, но не исключенных на этот момент из Реестра адвокатов Новгородской области;
- являвшихся на момент совершения предполагаемого проступка членами Адвокатской палаты Новгородской области и чей статус адвоката на момент поступления жалобы приостановлен в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
10.2. В отношении являвшегося на момент совершения предполагаемого проступка членом Адвокатской палаты Новгородской области, но до составления заключения по жалобе (представлению) включенного в Реестр адвокатов другого субъекта Федерации, жалоба (представление) с материалом проверки передается на рассмотрение Квалификационной комиссии той Адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат. О передаче жалобы (представления) извещается податель жалобы, а также другие заинтересованные лица.
10.3. Вопросы о принятии жалобы (представления) к рассмотрению, передаче ее в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты другого субъекта федерации, прекращении рассмотрения решает председатель Квалификационной комиссии - президент Адвокатской палаты Новгородской области, а в случаях, предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката, - вице-президент Адвокатской палаты Новгородской области.
Президент Адвокатской палаты, получив документы, предусмотренные п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката возбуждает дисциплинарное производство не позднее 10 дней со дня их получения.
При отсутствии поводов для возбуждения дисциплинарного производства председатель Квалификационной комиссии извещает об этом подателя жалобы (представления).
10.4. Все поступающие в Квалификационную комиссию жалобы (представления) регистрируются в специальной электронной системе регистрации входящих документов. По принятым к рассмотрению жалобам (представлениям) заводится «Производство по жалобе (представлению)». О поступившей в отношении адвоката жалобе (представлении) извещается сам адвокат и руководитель адвокатского образования, где он работает. В извещении председатель Квалификационной комиссии или его заместитель устанавливают срок для представления адвокатом объяснений. Адвокат вправе знакомиться со всеми материалами, содержащимися в «Производстве по жалобе (представлению)», делать необходимые копии и выписки.
Адвокат вправе предоставить в Квалификационную комиссию письменные объяснения по существу жалобы (представления) с приложением необходимых документов. Адвокат и лицо, подавшее жалобу (представление) вправе привлечь к рассмотрению жалобы (представления) адвоката по договору с ним.
При непредставлении адвокатом объяснений по существу жалобы в течение месяца со дня возбуждения дисциплинарного производства оно (производство) передается на рассмотрение Квалификационной комиссии по имеющимся материалам.
10.5. В необходимых случаях для проверки сведений, содержащихся в жалобе (представлении), председатель Квалификационной комиссии или его заместитель вправе назначить проверку. Проведение проверки может быть поручено члену Квалификационной комиссии, руководителю адвокатского образования, где работает адвокат, либо члену Совета Адвокатской палаты Новгородской области. По согласованию с председателем Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Новгородской области может быть поручена членам Ревизионной комиссии.
10.6. Производство по жалобе, представлению может быть приостановлено:
- в случае длительной болезни адвоката или длительного отсутствия по другим уважительным причинам, если адвокат не дал согласие на рассмотрение жалобы (представления) в его отсутствие;
- в случае невозможности закончить проверку до окончания рассмотрения дела, в связи с которым поступила жалоба (представление), судом либо другим уполномоченным на то органом;
- в случае подачи клиентом одновременно с жалобой в Квалификационную комиссию иска в суд, по вопросам исполнения (либо расторжения, либо признания недействительным) договора с адвокатом на оказание юридической помощи;
- в случае подачи адвокатом Частной жалобы на Частное определение или Частное постановление суда, вынесенное в отношении этого адвоката, до вынесения решения судом по существу Частной жалобы, либо при подаче адвокатом искового заявления о защите чести и достоинства в отношении автора жалобы, обращения до вынесения судом решения по существу иска.
Подача адвокатом надзорной жалобы на Частное определение или Частное постановление суда, обращение в Квалификационную коллегию судей не являются основанием для приостановления дисциплинарного производства.
О приостановлении производства по жалобе (представлению) извещается ее податель и адвокат. Вопрос о приостановлении производства и его возобновлении решает председатель Квалификационной комиссии или его заместитель.
10.7. Дисциплинарное производство по жалобе (представлению) прекращается председателем Квалификационной комиссии до вынесения заключения Квалификационной комиссии по существу:
- в связи с прекращением статуса адвоката;
- в связи с отзывом жалобы (представления). Не подлежат рассмотрению Квалификационной комиссией анонимные жалобы.
10.8. Лицо, подавшее жалобу (представление), адвокат, а также руководитель адвокатского образования, в котором работает адвокат, извещаются (письмом или телефонограммой) о времени и месте заседания Квалификационной комиссии. Извещения участникам дисциплинарного производства направляются по официальному адресу для связи, указанному в персональных данных адвоката. Неявка лиц, извещенных о заседании Квалификационной комиссии, не препятствует рассмотрению жалобы (представления). Не препятствует рассмотрению и неявка без уважительных причин адвокатов – представителей этих лиц.
10.9. В целях объективного и справедливого рассмотрения жалобы (представления), адвокат и лицо, подавшее жалобу, вправе на заседании Квалификационной комиссии:
- заявлять отводы членам Квалификационной комиссии в соответствии с п. 10 настоящей статьи и другие ходатайства;
- давать объяснения, представлять доказательства лично либо с помощью адвоката;
- задавать вопросы друг другу и вызываемым свидетелям.
10.10. Адвокат, в отношении которого подана жалоба (представление), податель жалобы (представления), а также их адвокаты, вправе заявить отвод кому-либо из членов Квалификационной комиссии, если тот прямо или косвенно заинтересован в рассмотрении жалобы.
Основаниями для отвода во всяком случае являются:
- рассмотрение судьей - членом Квалификационной комиссии, дела в отношении подателя жалобы либо адвоката, либо их спора по договору на оказание юридической помощи;
- участие адвоката - члена Квалификационной комиссии в деле, в котором участвует податель жалобы в каком-либо качестве;
- наличие у адвоката - члена Квалификационной комиссии, договора на оказание юридической помощи подателю жалобы, либо другому лицу по его поручению.
Вопрос об отводе решается Квалификационной комиссией простым большинством голосов в отсутствие члена Квалификационной комиссии, которому заявлен отвод. Самоотвод по указанным в настоящем пункте основаниям освобождает члена Квалификационной комиссии от участия в заседании комиссии по данному вопросу.
10.11. По результатам рассмотрения жалобы (представления), Квалификационная комиссия дает заключение о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, о совершении адвокатом поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры. Заключение принимается Квалификационной комиссией в отсутствие лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы (представления) простым большинством голосов членов Квалификационной комиссии, участвовавших в заседании, путем голосования именными бюллетенями. При равенстве голосов решающим считается голос Председательствующего. Резолютивная часть Заключения оглашается немедленно после голосования. Заключение подписывается Председательствующим на заседании Квалификационной комиссии и является неотъемлемой частью протокола. Протокол заседания Квалификационной комиссии подписывается Председателем и секретарем Комиссии. Бюллетени хранятся при дисциплинарном производстве.
10.12. Заключение Квалификационной комиссии не позднее 10 дней с момента вынесения направляется в Совет Адвокатской палаты Новгородской области, а адвокату и лицу, подавшему жалобу, представление, по их просьбе в пятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения
Запрос адвоката Соловьева Е.А. в Совет АПНО
На основании принятого решения о проведении выездной налоговой проверки из межрайонной инспекции ФНС №9 по Новгородской области в мой адрес поступило требование №2.12-09/83 о предоставлении документов.
В числе других документов налоговым органов истребованы также «заверенные должным образом» копии соглашений об оказании юридической помощи доверителям.
На основании ст.8 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю являются адвокатской тайной.
На основании ч.З ст. 18 вышеуказанного Федерального закона истребование от адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам не допускается.
На основании вышеизложенного считаю, что соглашения (договоры) адвоката с клиентом составляют адвокатскую тайну и не могут быть предоставлены налоговому органу.
В связи с тем, что за непредставление запрошенных налоговым органом документов предусмотрена административная ответственность, прошу Совет адвокатской палаты разъяснить свою позицию по вопросу: являются ли соглашения адвоката с доверителем, регламентирующие из взаимоотношения по оказанию адвокатом юридической помощи по конкретным делам, документами, составляющими адвокатскую тайну, и могут ли они быть истребованы налоговым органом в процессе проведения налоговой проверки
РАЗЪЯСНЕНИЕ
Совет адвокатской палаты, рассмотрев Ваш запрос, разъясняет следующее.
В соответствии со ст.25 п.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Первичным финансовым документом при получении наличных денег является квитанция установленной формы.
В соответствии с этой нормой (п.2) соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и не относится к финансовым документам.
На основании ст.8 названного Закона адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.
В соответствии со ст.6 Кодекса профессиональной этики адвоката правила сохранения профессиональной тайны распространяются, в том числе на условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем, и сроком хранения не ограничены.
Таким образом, на наш взгляд, органам налогового контроля в нарушении требований Закона и норм этики требуют предоставления копий соглашений с клиентом.
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Новгородской области
173615,г.Великий Новгород
ул. Новолучанская, 11
тел. /факс 73- 17-69, тел. 77-35-14
17.08.2006г. №7/3 -28-06
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма
В соответствии с заданием Генеральной прокуратуры РФ и полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее ФЗ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ) прокуратурой области совместно с горрайпрокурорами проведена проверка исполнения адвокатами требований вышеназванного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения.
Согласно ст. 4 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся:
обязательные процедуры внутреннего контроля;
обязательный контроль;
запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
Проверкой установлено, что перечисленные меры по исполнению данного законодательства адвокатами не приняты.
Одним из принципов, закреплённых в ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», на основе которых действует адвокатура, является принцип законности.
В соответствии со ст. 7.1. ФЗ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ и Положением о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, утверждённым постановлением Правительства РФ от 16.02.2005 г. № 82, при наличии у адвоката любых оснований полагать, что определённые законом сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, он обязан уведомить об этом уполномоченный орган.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ст. 7) обязывает адвоката соблюдать также Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый 31.01.2003 года первым Всероссийским съездом адвокатов, который в свою очередь предписывает при осуществлении им профессиональной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законом и названным Кодексом (ст. 8). Согласно ст. 10 данного Кодекса закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.
Кроме того, согласно ст. 7 ФЗ от ,07.08.2001 г. № 115-ФЗ представление в уполномоченный орган работниками организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, сведений и документов в отношении операций и в целях и порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, не является нарушением служебной, банковской, налоговой, коммерческой тайны и тайны связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств).
Исходя из изложенного у адвокатов отсутствуют основания не исполнять требования ФЗ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», направленного на безопасность общества и государства в целом.
Поскольку адвокатская палата создается в целях контроля, в том числе за соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката (ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), руководствуясь ст. 1, 6, 21, 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 14 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма»,
ПРЕДЛАГАЮ:
Принять меры к организации выполнения требований ФЗ от 07.08.2001г. 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».
Представление подлежит рассмотрению в установленный законом срок.
О результатах рассмотрения и принятых мерах уведомить прокурора области письменно.
И. о. прокурора области
Советник юстиции В.М. Тепляков
И. о. прокурору области
Советнику юстиции
В.М. Теплякову
Настоящим уведомляю, что по результатам рассмотрения Советом Адвокатской палаты Новгородской области Представления об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, принятие каких-либо мер к организации выполнения требований ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не представляется возможным.
Статья 7.1 ФЗ от 07.08.2001 № 115 устанавливает обязанность адвокатов передать информацию о сделках или финансовых операциях, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 7.1 вышеназванного Закона адвокат вправе передать такую информацию как самостоятельно, так и через адвокатскую палату при наличии у этой палаты соглашения о взаимодействии с уполномоченным органом.
Такое соглашение между Адвокатской палатой Новгородской области и уполномоченным органом отсутствует, и Закон не обязывает адвокатскую палату заключать подобные соглашения.
На основании анализа вышеприведенной нормы можно сделать вывод о том, что в отсутствие соглашения между адвокатской палатой и уполномоченным органом отношения, регулируемые ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», складываются непосредственно между адвокатом и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В данном случае Адвокатская палата Новгородской области не является субъектом этих отношений. Более того, ч. 4 ст. 7.1. Закона запрещает адвокату разглашать факт передачи в уполномоченный орган информации, указанной в п. 2 ст. 7.1 Закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата создается в том числе и в целях контроля за соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката. Согласно ст. 31 Закона об адвокатуре коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты является Совет, который наделен контрольными полномочиями. Однако реализация контрольных полномочий, которыми наделен Совет адвокатской палаты, возможна лишь в рамках дисциплинарного производства и при наличии предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката поводов.
С учетом изложенного у Адвокатской палаты Новгородской области в данном случае отсутствуют основания для осуществления контроля за адвокатами по передачи ими в уполномоченный орган сведений, касающихся финансовых операций и сделок, совершаемых их клиентами.
Одновременно сообщаем мнение Федеральной палаты адвокатов по этому вопросу, содержащееся в Решении ФПА РФ от 23.06.2005 г.:
«Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в пункте 2 статьи 7.1 установил обязанность адвокатов уведомлять уполномоченный орган в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента операции с денежными средствами или иным имуществом (их перечень приведен в пункте 1), при наличии у них любых оснований полагать, что эти сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Однако пункт 5 статьи 7.1 названного ФЗ оговаривает, что вышеуказанные положения пункта 2 этой статьи (о необходимости уведомлять уполномоченный орган при наличии оснований полагать…) не относятся к тем сведениям, на которые распространяются требования законодательства Российской Федерации о соблюдении адвокатской тайны, т.е. к сведениям, составляющим адвокатскую тайну.
Такие сведения адвокат не вправе разглашать и не должен уведомлять о них уполномоченный орган.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закрепил положение о том, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю и установил гарантии, направленные на обеспечение этой тайны (ст. 8 и п. 3 ст. 18).
Кодекс профессиональной этики определили объекты, охраняемые профессиональной тайной, правила и принципы, которыми должен руководствоваться адвокат во имя сохранения тайны (ст. 6 и п.п.4 п. 1 ст. 9).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 6 июля 2000 г. № 128-О обратил внимание на то, что информация, полученная адвокатом в процессе профессиональной деятельности в рамках отношений с клиентом по оказанию ему квалифицированной юридической помощи, является конфиденциальной и не подлежит разглашению независимо от времени и обстоятельств ее получения».
V. СВОБОДНАЯ ТРИБУНА
Адвокат коллегии «Форум» (г. Хабаровск) К.В. Бубон
обращает внимание па весьма злободневный вопрос.
(извлечение-журнал» Адвокат -№6/2006)
Адвокат и коррупция
Деньги любят все... А вы не любите? Не притворяйтесь, а не то они, нелюбимые, обидятся и станут вас избегать! Более того, почти всякая сфера разумной деятельности может быть охарактеризована, в частности, таким показателем, как «емкость рынка». Не могу точно объяснить, что подразумевают под этим высоколобые экономисты, но звучит солидно.
В данной работе под этим термином предлагаю понимать общее количество денег, которое можно заработать, занимаясь определенным ремеслом на известной территории. По-другому еще можно сказать, что емкость рынка есть сумма всех денег, которые потребители готовы потратить на ту или иную услугу. Другого определения для данной статьи не потребуется.
Человеку, которому противна сама мысль, что деятельность адвоката может относиться к сфере услуг, дальнейшие рассуждения лучше не читать. Тем же, кто готов рассматривать ее с этой точки зрения, предложу политкорректный термин «платная юридическая помощь», а не услуги. Так или иначе, для сферы услуг характерна конкуренция, а для адвокатской деятельности - нет. Здесь я отошлю читателя к точке зрения кандидата юридических наук О.В. Макарова: «...адвокатская деятельность не обладает качествами предпринимательской деятельности, поэтому к ней не применимы принципы конкурентной борьбы»1. Я склонен присоединиться к этой точке зрения. Внутри адвокатского сообщества ощутимой конкуренции действительно не наблюдается.
Однако, уважаемые коллеги, давайте попробуем на страницах своего профессионального журнала обсудить вопрос, какую конкуренцию ведет адвокатура вовне. Да-да, именно так, я не оговорился - какие факторы влияют на емкость рынка платной юридической помощи. Вернее, с кем нам приходится делить деньги, которые граждане готовы расходовать на оказание им таковой.
Первое, что приходит на ум, это, конечно, различные юридические и околоюридические фирмы и фирмочки, плодящиеся на просторах страны. Однако специфика их деятельности, как правило, находится несколько в стороне от собственно юридической помощи (это - регистрация и ликвидация юридических лиц и т.п.) и не совпадает с деятельностью адвокатуры. Кроме того, нельзя сказать, чтобы такие фирмы как-то особенно активно, более, чем адвокатура, осваивались на правовом пространстве.
Другим и, пожалуй, главным конкурентом адвокатуры является организованная, систематическая коррупция органов исполнительной власти, правоохранительных органов. Давайте поставим перед собой вопрос, какой выбор есть у гражданина Российской Федерации, столкнувшегося с какой-либо проблемой юридического или административного характера?
На самом деле выбор небогат - обратиться к адвокату (шире - к юристу вообще) либо дать взятку чиновнику. Первый путь является законным, но долгим. Кроме того, судебные либо иные правовые процедуры, связанные со сбором доказательств, не позволяют добросовестному адвокату гарантировать достижение результата, желаемого доверителем. Сбор и оценка доказательств - слишком тонкое дело для этого.
Дача взятки предпочтительна тем, что создает иллюзию надежности и возможности купить готовое решение в короткие сроки и в желаемом виде. Я понимаю, что это звучит достаточно цинично, но, обращаясь к коллегам, я позволю себе называть вещи своими именами.
Практика показывает, что в подобных «схемах» адвокат является попросту лишним. С расширением коррупции ее адепты становятся все более всеядными. Чем более всеядными они становятся, тем менее нуждаются в посредниках. Когда продажность чиновников становится отраслью экономики, на нее начинают распространяться общие рыночные принципы, одним из которых является максимальное сокращение числа посредников, задействованных в той или иной финансовой цепочке.
Жизнь наталкивает на мысль, что крупная деловая коррупция, с высокопоставленными чиновниками и миллионными суммами, опасна сама по себе. Но стократ опаснее коррупция, опустившаяся до бытового уровня. Однажды несколько коллег обсуждали ситуацию в энском подразделении ОВД (верх всеядности), где сотрудники в буквальном смысле этого слова не отказывались ни от каких денег. Принесут пятьсот рублей - берут пятьсот. Принесут больше - берут и больше. В ходе дискуссии один коллега мрачно пошутил: «Они хоть цены повыше держали бы, что ли. Тогда к адвокатам обращались хотя бы те, кому не хватило денег на взятку». Я не нахожу это суждение остроумным, но оно хорошо показывает разницу интересов между адвокатурой как профессиональным сообществом и коррупцией властных структур.
Я допускаю, что часть наших коллег предпринимает попытки заработать на коррупционном «рынке». Я допускаю также, что кому-то это удается. Однако становится все очевиднее, что мода на взятки может представлять реальную угрозу будущему российской адвокатуры в целом. Систематическая коррупция поглощает ресурсы (в данном случае ресурсом являются деньги, перетекающие с рынка юридических услуг в карманы чиновников). При этом система чиновничьей продажности тяготеет к замыканию сама в себе.
Приведу пример, не называя каких-либо фамилий. Речь идет об общих принципах, а от перестановки персоналий сумма, как известно, не меняется. Впрочем, для моих земляков все это - секрет Полишинеля. Итак, в Хабаровске был осужден сотрудник уголовного розыска, обещавший родственникам подсудимого передать взятку судье за принятие благоприятного решения по уголовному делу. Доказать передачу взятки не удалось, поэтому милиционер был осужден по ст. 159 УПК РФ как мошенник. Однако - странное совпадение - судья, фамилия которого прозвучала в этом уголовном деле, поспешил подать в отставку.
Хотел бы обратить внимание читателя на ряд особенностей, характерных для этой ситуации. Первая особенность - в деле участвовал адвокат, и у меня есть большие и обоснованные сомнения, что ему была уплачена хотя бы одна копейка. Особенность вторая - на этом примере хорошо видно, что коррумпированный чиновник действует активно и затрачивает недюжинные усилия по поиску клиентуры и уводу её с рынка легальных юридических услуг. Таким образом, чиновничий аппарат небезуспешно осваивает емкость рынка юридической помощи, откусывая изрядный кусок от нашего с вами пирога, дорогие коллеги.
Особенность третья - все действующие лица являются государственными служащими, действующими в пределах одного района. Это и понятно - только таким путем можно гарантировать себе регулярный коррупционный доход. Привлечение любого постороннего лица снижает надежность и доходность этого «бизнеса».
Вопрос состоит в следующем: должно ли такое положение вещей нравиться нашему с вами профессиональному сообществу? Должно ли оно нас устраивать? Думается, что нет. Лично я отношусь к средствам, которые были отданы в качестве взяток, как к деньгам, прямо похищенным из адвокатских карманов. Это шутка? Отчасти да... Но только отчасти.
Модным персонажем народной фантазии 90-х годов был «дорогой адвокат, состоящий на службе у мафии». Для театра масок сей персонаж вполне пригоден. Кому-то такой имидж может даже доставить удовольствие. Я же могу разве что усмехнуться и рассказать некогда нашумевшую историю из жизни хабаровских чиновников. Думаю, она развлечет читателя.
Представим себе кафе, где находится районный прокурор, начальник районного УВД и еще несколько чинов рангом пониже. Они отмечают день рождения одного из присутствующих. В том же кафе находится несколько человек, которых принято политкорректно называть «предпринимателями с криминальным прошлым». Не знаю, чего уж они предпринимают в своем настоящем.
На общую беду в этом же кафе присутствует еще одна компания, которая, по мнению одного из районных начальников, не выказывает к остальным присутствующим должного уважения. Трудно сказать, кто подал команду «предпринимателям» на «наведение конституционного порядка», но чужакам были нанесены побои, а одному даже сломана челюсть.
Наш русский Бог шутлив - пострадавшие оказались министерскими проверяющими по линии МВД. Побитые москвичи преисполнились возмущения в равной степени поведением «предпринимателей» и районного правоохранительного начальства, из чего можно сделать вывод, что искомое распоряжение было дано таки из-за их столика. Районное руководство сменилось в таком спешном порядке, что было даже неприлично.
Местные СМИ кинулись было на сенсацию, но потом замолкли, как будто погон в рот набрали. Нас здесь интересует один вопрос: а зачем организованной преступности адвокаты? Адвокаты нужнее полуголодному пэтэушнику, укравшему кусок колбасы. Хотя те же самые районные начальники стерли бы этого пэтэушника в лагерную пыль. А у мафии, привыкшей исполнять поданные команды, проблемы возникнут вряд ли.
Не то чтобы я пытаюсь рассудить, что чьи-то права нужно защищать, а чьи-то - нет. Защищать следует права любого гражданина Российской Федерации. Просто я пытаюсь расставить по местам некие забавные фигурки на нашей юридической полочке. Может быть тогда, когда мы все расставим по местам, то и увидим нечто интересное?
Мне приходилось встречать в периодической печати сведения, что до 70% взяток россияне отдают за совершение чиновником правомерных действий либо за общее покровительство. Я полагаю, что в этой деликатной сфере статистический учет - от лукавого, однако давайте отметим, что такое явление, как частное вознаграждение государственного служащего за исполнение им его прямых обязанностей достаточно распространено.
Неужели люди так благодарны государственным управленцам, что несут им кровно заработанные деньги, да еще и упрашивают их взять? Сдается, это не так. Обратимся к исследованиям, проведенным фондом ИНДЕМ при поддержке Центра международного частного предпринимательства (СIРЕ)2 (полевая часть исследования проводилась Исследовательским холдингом РО-МИР Мониторинг).
Проведенные этой организацией исследования выявили основные проблемы, при решении которых российский малый бизнес чаще всего сталкивается с коррупцией:
1) покупка или аренда производственных и офисных помещений, получение разрешений на их строительство и покупка земли под строительство;
2) проверки деятельности бизнеса различными инстанциями;
3) получение неконкурентного преимущества за счет коррупции и т.п.
На первый взгляд, пункты 1 и 3 кажутся нелепыми. Получается, что в первом случае российские предприниматели дают взятки просто «на ровном месте», поскольку при наличии законных оснований вопросы, связанные с арендой и продажей недвижимости, должны решаться наилегчайшим образом. Причем, если уж предприниматель обращается с такой просьбой в государственный орган, то у него, скорее всего, такие основания есть.
Более того, исследование показывает, что «в целом, мы имеем дело с двумя противоположными стратегиями поведения: власть наращивает коррупционное давление на граждан, а граждане бегут от коррупции»3, т.е. и социологи подтверждают факт, что здравомыслящий человек не склонен отдавать свое чужому дяде.
Это означает, что пресловутый служивый дядя, для того чтобы получить деньги, должен немного повоздействовать на «жадного» гражданина, а именно попросту немножечко повыкручивать ему руки, в прямом смысле или переносном. Вопрос: почему, оказавшись в подобной ситуации, человек не бежит сразу же в суд?
Ответ: чиновники уже вошли в раж, выстраивая свою властную вертикаль. При этом все забыли, что ни в одной развитой стране власть не отличается какой-либо особой вертикальностью. Даже напротив, реально функционирует полное и окончательное разделение властей. В вертикальном же варианте государственного устройства суд неизбежно оказывается где-то внизу постройки и отчаянно трусит принимать какие-либо решения в пользу гражданина.
Мне как-то раз задушевно объясняли, что если сторонами по делу являются граждане, то доказательства должны оцениваться одним способом, а если хотя бы одна сторона - государственный орган, то способ оценки доказательств должен быть другим. Своими расспросами о разнице в двух этих способах я добился разве что улыбки, достойной кисти самого Леонардо.
Чиновничество прекрасно (гораздо лучше граждан) осведомлено об этом свойстве отечественного правосудия. И не стесняется намекать о бессмысленности жалоб в инстанции, мол, проще прямо здесь «порешать». Такие намеки у нас ложатся на благоприятную почву. Ну не верят у нас часто граждане правосудию, его способности блюсти закон.
Теперь взглянем на это с точки зрения цеховых интересов. Нужно ли нашей корпорации, чтобы человек, чьи интересы были ущемлены чиновником, решал свои проблемы келейным образом с тем же самым чиновником? При этом учтем, что в рассматриваемой ситуации гражданин покидает легальный рынок юридических услуг и уходит в номенклатурную «тень» вместе со своими деньгами. Ответ представляется очевидным.
Промежуточный вывод банален - адвокат зависит от авторитета правосудия, авторитета закона. Наша корпорация заинтересована в повышении социального веса суда и обретения им реальной независимости. Это необходимо для придания значимости собственной профессии. Пока народ воспринимает осуществление власти как серию закулисных сговоров, далеких от закона, юристу во многих сферах реально нечего ловить. Упомянутый ранее Антикоррупционный сайт Фонда ИНДЕМ представляет структуру рынка деловой коррупции. Думаю, читателю будет интересно взглянуть, как распределяются коррупционные сделки по ветвям власти и видам регулирования.
1 - законодательной
2 -исполнительной
3 -судебной
4 -затрудняюсь ответить
На рисунке приведена диаграмма частот (в процентах) ответов предпринимателей на вопрос «К какой ветви власти относился этот орган?» Вопрос задавался респондентам, которые говорили о подробностях своего последнего опыта коррупционного взаимодействия.
Как видим, наиболее коррумпированной была и остается исполнительная власть, наименее - судебная. Так почему бы менее коррумпированной ветви государства не подключиться к контролю за наиболее коррумпированной? Не вижу никаких противопоказаний. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что относительно небольшая коррумпированность судов связана с их невысокой в глазах общества значимостью.
Граждане понимают, что даже если в суде и есть некое дело, то вопрос решается часто все равно не в открытом и гласном судебном заседании, а где-то еще. Так или иначе, обращение гражданина в суд чаще всего может разрешить многие коррупционные ситуации, перевести их в правовое поле, где (в отличие от коррупционного поля) найдется место и адвокату.
К похожему выводу приходит и исследование Фонда ИНДЕМ, где отмечается, что «...возможности, которые граждане находят сами, избегая коррупции, являются важным антикоррупционным средством, которое может взять на вооружение государство, проводя антикоррупционную политику»4. Главной среди таких возможностей естественным образом должно стать для человека обращение в суд.
Еще немного о позиции государственных органов по поводу рассматриваемой проблемы. Не так давно мне посчастливилось побывать на очень поучительной встрече, где присутствовали представители адвокатуры и руководства краевых правоохранительных органов. Было сказано много любопытного.
В частности, выяснилось, что существует приказ (или негласная установка), согласно которому прокурор, участвующий в уголовном процессе в суде, подлежит замене и отстранению от участия в деле, если он намерен отказаться от обвинения.
Оригинально, правда? Руководство прокуратуры, судя по всему, само не очень верит в неподкупность собственных чинов. Оно не способно, да и не очень-то пытается их контролировать. Здесь играет свою роль номенклатурная многочисленность и чрезвычайная плодовитость. Российские государственные служащие, как известно, являются редким биологическим видом, который способен бурно размножаться неполовым путем.
Но вместо того, чтобы реально противодействовать коррупции, система начинает сужать процессуальные права сторон. Что получается? Прокурор в ходе судопроизводства пришел к выводу об отсутствии состава преступления или недостаточности доказательств. Однако вопреки уголовно-процессуальному закону он все равно должен настаивать на осуждении гражданина? Принимая же во внимание предельную сервильность судов, которая уже была отмечена в этой работе, и отсутствие у них готовности к принятию самостоятельных решений, нельзя не прийти к выводу об опасности такой «антикоррупционной» практики.
То же самое относится и к прекращению уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам в суде. Согласно тем же указаниям государственный обвинитель не должен давать согласие на таковое даже при наличии оснований. Формализованы ли эти указания в виде какого-либо нормативного акта, не знаю. Скорее мы имеем дело с так называемой «устоявшейся практикой» правоохранительных органов. Получается, что прекратить дело по нереабилитирующим основаниям на досудебных стадиях уголовного процесса можно, а после поступления дела в суд - уже нет.
Так или иначе, заметны попытки приучить общество, в том числе профессиональную корпорацию адвокатов, к необходимости «решать все проблемы» на досудебных стадиях уголовного процесса. Видно титаническое интеллектуальное напряжение - чиновники всеми доступными им средствами загоняют ситуацию обратно в темные келейные закутки.
Под этим углом зрения коррупция вырисовывается как проблема, заболевание государственных органов (прежде всего - исполнительной власти), которое у нас пытаются лечить путем ограничения прав граждан и обеднения инструментария уголовной юстиции.
Нельзя сказать, чтобы чиновничьи усилия в этом направлении пропали втуне. В чем другом они, может быть, и не слишком успешны, но в таких вопросах наша власть способна на замечательную эффективность. Исследование показало, что в стране складываются даже причудливые коррупционные «традиции».
Следующая таблица свидетельствует именно об этом. В ней отражена частота ответов (в процентах) граждан на вопрос: «По чьей инициативе, по какой причине вам пришлось давать взятку чиновнику?» Отвечали только те респонденты, которые дали взятку в последней коррупционной ситуации, с которой они столкнулись.
|
№
|
Варианты ответа
|
2001 г.
|
2005 г.
|
|
1
|
Чиновник заставил (намекнул, создал для
|
17,4
|
25,1
|
|
|
этого ситуацию).
|
|
|
|
2
|
Мне было известно заранее, что здесь без
|
57,2
|
54,2
|
|
|
взятки не обойтись.
|
|
|
|
3
|
Чиновник не настаивал на взятке, но я решил,
|
20,3
|
18,3
|
|
|
Что так надежнее.
|
|
|
|
4
|
Затрудняюсь ответить (или отказ).
|
5,1
|
2,4
|
Из таблицы видно, что по сравнению с 2001 г. чиновники стали чаще выступать в роли инициаторов коррупционной сделки. Данный факт соответствует выводу этого же исследования об усилении коррупционного давления чиновников на граждан.
Я в свою очередь предложил бы читателю обратить внимание на то, что инициатива граждан (см. строку № 3) в коррупционном процессе невелика, и она падает. Скорее она принадлежит «конкурирующей» с нами корпорацией чиновников (строка № 1), активность которой возрастает. Не следует сбрасывать со счетов и общую атмосферу, традиционность коррупционного поведения, а также системную предрасположенность государственного аппарата (строка № 2).
Убывающая готовность граждан нести деньги на рынок коррупции, с одной стороны, обнадеживает. Однако отмеченное исследованием усиление коррупционного давления власти не может не удручать. Кроме того, нельзя не отметить бедность информации о проблеме. Исследования фонда ИНДЕМ остаются редкой, едва ли не единственной попыткой измерения российской коррупции. Что же касается выводов в узком, корпоративном смысле этого слова, то главным из них, думается, должен стать следующий: для подавляющего большинства членов адвокатского сообщества настала пора целиком и полностью расстаться с иллюзией, что на коррупционном рынке можно заработать. Он существует отнюдь не для нас и не для нашего обогащения. В своем развитии этот рынок склонен замыкаться внутри чиновничьих кланов и подобно паразитическому образованию впитывает наш основной ресурс, платежеспособную клиентуру.
Кандидат юридических наук, доцент,
член Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов", член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, член Научно-консультативного совета при Федеральной палате адвокатов РФ,
доцент кафедры уголовно-процессуального права ГОУВПО "МГЮА" Н.М.Кипнис
В ПОМОЩЬ НАЧИНАЮЩЕМУ АДВОКАТУ
1. Необходимо ли для получения ордера на участие в уголовном судопроизводстве при обжаловании в суд действий органа следствия (ст. 125 УПК РФ) составлять дополнительное соглашение с доверителем, или же при наличии соглашения с доверителем на стадию предварительного расследования выдача ордера на участие адвоката в судопроизводстве в порядке ст. 125 УПК РФ должна осуществляться на основании уже имеющегося соглашения?
Полагаю, что поскольку в адвокатской практике сложилось обыкновение заключать соглашение на защиту лица не менее чем на одной стадии судопроизводства (на предварительном расследовании, в суде первой инстанции и т.д.), то при обжаловании в суд в порядке ст. 125 УПК РФ действий дознавателя, следователя и прокурора адвокат совершает те действия, которые входят, условно говоря, "в стандартный набор" действий защитника на досудебном производстве по уголовному делу (наряду со свиданием с подзащитным, ознакомлением с документами, перечисленными в п. 6 и 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, участием в предъявлении обвинения и иных следственных действиях и др.).
Исходя из этого, заключение нового (дополнительного) соглашения с доверителем на составление, подачу в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и (или) участие в судебном заседании при рассмотрении такой жалобы не требуется.
При наличии зарегистрированного в делах адвокатского образования (см. п. 5 ст. 21, п. 15 ст. 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") соглашения об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу на стадии предварительного расследования адвокатское образование обязано выдать адвокату на основании этого соглашения такое количество ордеров (в графе "Основание выдачи ордера" которых будут указаны "реквизиты соглашения"), которое необходимо для выполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (оказания доверителю квалифицированной юридической помощи).
При этом следует иметь в виду, что ордер - это всего лишь технический документ (аналогичный доверенности), подтверждающий полномочия защитника перед государственными органами и, при необходимости, перед иными лицами, а финансовым документом является соглашение и квитанция (иной аналогичный документ) об оплате вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь.
Будучи по сути доверенностью, ордер, тем не менее, не предполагает его неоднократного предъявления разным должностным лицам и органам, осуществляющим производство по уголовному делу (следователю; судье рассматривающему ходатайство о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ; кассационной инстанции, рассматривающей жалобу на указанное постановление судьи; судье, рассматривающему жалобу на действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ; кассационной инстанции, рассматривающей жалобу на указанное постановление судьи; администрации следственного изолятора при получении свидания с арестованным и т.д.). Ордер приобщается к материалам уголовного дела либо иному производству, а также в дела следственного изолятора и подтверждает полномочия защитника по данному делу в данном органе (инстанции). Если какой-либо государственный орган или должностное лицо (например, администрация следственного изолятора) принимает, либо даже требует, от защитника предоставления не нового ордера, а ксерокопии имеющегося в материалах уголовного дела ордера, заверенной следователем, в производстве которого находится это уголовное дело, то защитнику следует выполнить данное требование,
поскольку оно не противоправно, а целью защитника является не получение максимального количества ордеров, а совершение действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.
В 90-х годах XX в. практике некоторых адвокатских новообразований, не знакомых с традициями классической адвокатуры, вошло в обычай "вносить деньги в оплату ордера", о чем адвокаты прямо заявляли доверителю, не смущаясь тем, что оплачивается не ордер, а юридическая помощь, оказываемая на основании соглашения. Это порочное выражение "оплатить ордер" так прочно укоренилось в лексиконе некоторой части адвокатов, что в настоящее время их молодые коллеги, приходящие в адвокатуру без прохождения классической стажировки, просто перенимают указанный профессиональный сленг, в результате чего впоследствии и возникают конфликты с руководителями адвокатских образований, отказывающихся выписать адвокату по одному соглашению два и более ордера и требующих заключения новых соглашений и внесения новых денег "за ордер".
Можно предположить, что практика внесения денег "за ордер" сложилась потому, что Положение об адвокатуре РСФСР 1980 г., в отличие от ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" 2002 г., прямо не предусматривало, что соглашение об оказании юридической помощи заключается в простой письменной форме. Поэтому в некоторых адвокатских образованиях соглашения заключались в устной форме (без оформления так называемой "регистрационной карточки", составление которой было предусмотрено инструкциями Минюста СССР), а отчетными документами выступали ордер и квитанция (иной документ) об оплате. В упомянутых адвокатских образованиях адвокату выдавалось некоторое количество незаполненных бланков ордеров, за каждый из которых он впоследствии был обязан внести в кассу адвокатского образования определенную денежную сумму, как правило, не ниже какого-то минимума. Однако в настоящее время описанная практика прямо противоречит действующему федеральному законодательству.
В Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" всегда соглашения на защиту по уголовным делам оформлялись в простой письменной форме (регистрационная карточка, соглашение), поэтому никаких проблем с получением нескольких ордеров по одной и той же регистрационной карточке (соглашению) не возникало и не возникает в настоящее время.
Дополнительно считаю необходимым отметить, что по каким-либо тактическим соображениям адвокат, принявший поручение на защиту лица на стадии предварительного расследования, вправе заключить отдельное (дополнительное) соглашение на составление, подачу жалобы и (или) участие в заседание суда в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом главное, чтобы адвокат не вводил доверителя в заблуждение относительно того, что составить, подать жалобу и участвовать в заседании суда в порядке ст. 125 УПК РФ он, якобы, может только за дополнительную плату, поскольку, как уже отмечалось выше, перечисленные действия, по смыслу закона, входят "в стандартный набор" действий защитника на досудебном производстве по уголовному делу.
Если адвокат не заключал соглашения об оказании лицу юридической помощи на стадии предварительного расследования и (или) не вступал в уголовное дело в качестве защитника (т.е.не предоставлял дознавателю, следователю, прокурору ордер и, соответственно, не знакомился с материалами уголовного дела, не участвовал в следственных действиях), то он во всех случаях вправе заключить отдельное соглашение на обжалование в суд в порядке ст. 125 УПК РФ незаконных действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, ущемляющих права подозреваемого (обвиняемого). При этом во избежание нарушения прав и охраняемых законом интересов подозреваемого (обвиняемого) необходимо, известить адвоката, ранее принявшего и осуществляющего защиту подозреваемого (обвиняемого), о заключении такого соглашения.
2. Каковы должны быть наименование и последовательность действий адвоката в ходе производства по уголовному делу в стадии судебного разбирательства в ситуации, когда уголовное дело было возвращено судом прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения (в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ), а прокурор направил уголовное дело следователю МВД, который принял его дело к своему производству и производит следственные действия по своему усмотрению в порядке, предусмотренном разделом 8 УПК РФ?
Концепция УПК РФ 2001 г. предусматривала полный отказ от института направления уголовного дела для производства дополнительного расследования после направления прокурором уголовного дела в суд с обвинительным заключением.
Авторы-составители УПК РФ считали, что существовавший по УПК РСФСР 1960 г. институт доследования не стимулировал сторону обвинения к оперативной и качественной работе по делу ввиду практически ничем неограниченной возможности направлять уголовное дело для производства дополнительного расследования в целях устранения недостатков и ошибок следствия даже после вступления приговора в законную силу (при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции).
Поэтому буквально в ч. 1 ст. 237 УПК РФ закреплены формальные основания возвращения дела прокурору (устранение которых действительно возможно в течение 5 суток - ч. 2 ст. 217 УПК РФ), не предполагающие производство дополнительных следственных действий.
Однако практика применения УПК РФ уже через несколько месяцев после его введения в действие показала, что предложенный законодателем полный отказ от института направления уголовного дела для производства дополнительного расследования после направления прокурором уголовного дела в суд с обвинительным заключением не может быть признан оправданным в современных условиях.
Не вдаваясь в обсуждение всех политических и др. причин, оказавших влияние на состоявшийся на сегодняшний день частичный отказ от радикальных предложений законодателя, обращаю внимание на то, что 08 декабря 2003 г. Конституционный Суд РФ постановлением № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан признал: - ч. 1 ст. 237 УПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе
возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. Названный конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 237 УПК РФ, выявленный в Постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике;- ч. 4 ст. 237 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 5(часть 1), 46 (части 1 и 2) и 52.
В мотивировочной части Постановления содержится подробное обоснование сформулированной Конституционным Судом РФ позиции, которую адвокат-практик вправе субъективно полностью или частично не разделять, но о существовании которой он обязан знать, поскольку из нее исходит современная правоприменительная практика.
Обращаю внимание на важное условие, сформулированное Конституционным Судом РФ в названном постановлении: устранение допущенных в ходе досудебного производства нарушений закона, не устранимых в судебном разбирательстве, не должно быть связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, то есть, в частности, не допускается расширение фактической стороны обвинения и (или) усиление его уголовно-правовой оценки. Например, если лицу в отсутствие защитника, то есть с нарушением права на защиту, было предъявлено обвинение в совершении грабежа без отягчающих обстоятельств, что в юридическом смысле равнозначно непредъявлению обвинения вообще, то после возвращения уголовного дела прокурору лицу может быть предъявлено в присутствии защитника обвинение в совершении грабежа без отягчающих обстоятельств, но не может быть предъявлено обвинение в совершении тех же действий, но оцененных теперь следствием как грабеж с отягчающими обстоятельствами или разбой.
Основываясь на правовых позициях, высказанных Конституционным Судом РФ в постановлении № 18-П от 08 декабря 2003 г., Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 05 марта 2004 г. "О применении судами норм УПК РФ" разъяснил, что"14. Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.
Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.
В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт".
В связи с постоянно возникающими на практике вопросами, вызванными нестыковкой отдельных технических положений УПК РФ с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 18-П от 08 декабря 2003 г., Конституционный Суд РФ в определении № 57-0 от 02 февраля 2006 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности частей второй и пятой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" дополнительно указал: "...на случаи возвращения судом уголовного дела прокурору по основанию, связанному с необходимостью устранения существенных неустранимых в судебном производстве нарушений закона, требование о соблюдении пятидневного срока, в течение которого прокурор обязан обеспечить устранение иных, указанных в части первой статьи 237 УПК Российской Федерации препятствий к рассмотрению уголовного дела судом, распространяться не может. При этом, однако, возвращение в такого рода случаях уголовного дела прокурору с последующим проведением по нему необходимых процессуальных действий не должно быть связано с решением задачи восполнения неполноты произведенного дознания или предварительного следствия в качестве самостоятельной задачи.
Таким образом, положения частей второй и пятой статьи 237 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права участников уголовного судопроизводства, гарантируемые... статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации..." При осуществлении защиты по уголовному делу, возвращенному судом прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения (в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ), адвокату следует следить за тем, чтобы действия и решения прокурора и следователя не выходили за пределы конституционно-правового смысла ст. 237 УПК РФ, выявленного в соответствующих решениях Конституционного Суда РФ, а при необходимости обжаловать их незаконные действия и решения в порядке, установленном УПК РФ.
Адвокат филиала Московской
специализированной коллегии адвокатов
Бабиченко Р.И.