I. ДОКУМЕНТЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ   ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и постанов­лением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003г. № 27 Фе­деральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) составлен Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых име­ются сведения об их участии в экстремисткой деятельности, № 20ПЭ.

В целях оперативного доведения до заинтересованных организаций Перечень размещен в закрытом разделе сайта Росфинмониторинга сети Ин­тернет (www.fedsfm.ru). Он носит непубличный характер и содержит сведе­ния, относящиеся к информации ограниченного доступа и распространения.

Для возможного использования адвокатами информации, содержащей­ся в вышеназванном Перечне, сообщается код доступа в указанный раздел сайта Росфинмониторинга: имя пользователя – аdvokat, пароль – 7LdjrfN, а также направляется разработанный Росфинмониторингом Порядок действий при проведении операций с лицами и организациями, включенными в Пере­чень.

Рекомендации по организации исполнения адвокатами требований за­конодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полу­ченных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденные Советом ФПА РФ 27 сентября 2007 г. (протокол № 2), направлены в Ваш ад­рес ранее (исх.№ 512-10/07 от 15.10.2007 г.) (опубликован в бюллетене «Вестник АПНО»  №15, стр.23).

 

С уважением,

Вице-президент                                     Ю.С.Пилипенко

 

Обращение к молодым адвокатам России

    В условиях повышения роли адвокатуры как института гражданского общества в обеспечении реальной и действенной зашиты граждан, в утверждении принципов правового государства, в преодолении негативных тенденций, имеющихся в правоприменительной практике, особое значение приобретает укрепление единства адвокатского сообщества, максимальное использование интеллектуальных способностей всех его представителей, которым небезразличны судьбы России, адвокатуры и общества.

    Особую ценность имеет интеллектуальный потенциал молодого поколения адвокатов России, которые отличаются энергичностью, умением хорошо ориентироваться в новых условиях, свежестью восприятия существующих процессов, неординарностью мышления. В будущем именно молодые адвокаты придут на смену нынешним руководителям адвокатских образований, адвокатских палат и общественных организаций адвокатов, возьмут на себя ответственность за успешное развитие адвокатского сообщества и продолжение лучших традиций российской адвокатуры.

    Предлагаем молодым адвокатам России (возраст до 35 лет) принять участие в разработке основных направлений развития института адвокатуры в стране. Для этого в срок до 1 июня 2008 года необходимо направить Ваши предложения по теме "Что нужно сделать для повышения роли института адвокатуры в РФ и его значения в обеспечении реальной защиты законных прав и интересов граждан" (объем 2-3 печатных листа) в Федеральную палату адвокатов РФ по адресу: 119002, Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43. Авторы 100 лучших работ будут приглашены для участия в форуме молодых адвокатов России, в ходе которого им будет предоставлена возможность обсудить с руководителями ФПА РФ наиболее актуальные проблемы, волнующие адвокатское сообщество, встретиться и пообщаться с самыми известными адвокатами страны, ознакомиться с работой лучших адвокатских образований Москвы, в непринужденной обстановке познакомиться со своими коллегами из разных регионов страны. Форум будет широко освещаться средствами массовой информации.

    Молодые адвокаты - настала пора заявить о себе!

 

Президент ФПА РФ                                                            Е.В.Семеняко

Президент Гильдии российских адвокатов                      Г.Б.Мирзоев

Президент Федерального союза
адвокатов России                                                               А.П.Галоганов

Утверждена решением Совета ФПА РФ

от 30 ноября 2007 г.(протокол № 3)

 

Единая методика профессиональной подготовки и переподготовки

 адвокатов и стажёров адвокатов

 

Юридическая помощь адвокатов

должна быть квалифицированной

Основанием необходимости профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов является гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48).

ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь.

Без обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь невозможно достичь всеобщего уважения и соблюдения прав и свобод человека, предусмотренных Международными пактами «Об экономических, социальных и культурных правах» и «О гражданских и политических правах» (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), невозможно обеспечить необходимые гарантии для защиты человека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренные ст.7 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.).

Основные принципы, касающиеся роли юристов (принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г.) предусматривают, что для обеспечения надлежащей защиты прав и основных свобод человека, пользоваться которыми должны все люди, независимо от того, являются ли эти права экономическими, социальными и культурными или гражданскими и политическими, необходимо, чтобы все люди действительно имели доступ к квалифицированной юридической помощи.

 

 

Федеральной палате адвокатов и адвокатским палатам субъектов РФ принадлежит основополагающая роль в обеспечении надлежащего уровня подготовки адвокатов, позволяющего им оказывать квалифицированную юридическую помощь.

Основные принципы, касающиеся роли юристов, основополагающую роль в обеспечении предоставления квалифицированной юридической помощи всем нуждающимся, отводят профессиональным объединениям (палатам) адвокатов и обязывают их обеспечить надлежащую квалификацию и подготовку адвокатов и знание ими профессиональных идеалов и моральных обязанностей, а также прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом (п.9).

ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает, что для подтверждения способности оказывать квалифицированную юридическую помощь, претенденты, имеющие высшее юридическое образование, должны сдать квалификационный экзамен (ст.11) в порядке и по вопросам, утверждаемым советом Федеральной палаты адвокатов. Федеральная палата адвокатов и адвокатские палаты субъектов РФ обязаны обеспечить оказание адвокатами квалифицированной юридической помощи, то есть высокий уровень юридической помощи адвокатов (п.4 ст.29, п.2 ст.35).

 

Постоянное и непрерывное совершенствование знаний и повышение квалификации адвоката является обязательным стандартом адвокатской профессии.

Непрерывное развитие теории права, изменения законодательства и практики его применения, совершенствование форм и методов адвокатской деятельности обусловливают необходимость адвокатов постоянно и непрерывно совершенствовать знания и повышать квалификацию.

Основные принципы, касающиеся роли юристов, относят непрерывное образование и постоянное совершенствование знаний адвокатами к международно-признанным стандартам адвокатской профессии, несоблюдение которых является основанием дисциплинарной ответственности, и обязывают профессиональные объединения (палаты) адвокатов способствовать непрерывному образованию и подготовке юристов (п.п.24 и 29).

ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает, что адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию (п.1 ст.7).

 

Обязанности адвокатских палат субъектов РФ и Совета ФПА по вопросам профессиональной подготовки и переподготовки  адвокатов и стажеров адвокатов

ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает, что адвокатские палаты субъектов РФ обязаны:

- содействовать повышению профессионального уровня адвокатов, в том числе утверждать программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов, организовать профессиональное обучение по данным программам (подп.8 п.3 ст.31).

- обеспечить контроль за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности (п.4 ст.29).

Устав ФПА обязывает АП субъектов РФ устанавливать порядок и систему ежегодного повышения квалификации адвокатов (ст.25).

Совет Федеральной палаты адвокатов РФ обязан содействовать повышению профессионального уровня адвокатов (подп.5 п.3 ст.37) и принять настоящую Единую методику профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов.

 

1. Цели Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов

Настоящая Единая методика определяет задачи, систему, виды и формы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров, устанавливает единые требования к региональным программам обучения.

 

 

2. Основные задачи обучения адвокатов и стажеров адвокатов

Основной задачей обучения адвокатов является обеспечение постоянного и непрерывного совершенствования знаний и повышения квалификации адвокатов, как требование обязательного стандарта адвокатской профессии.

Основной задачей обучения стажеров адвокатов является обеспечение надлежащей подготовки претендентов на получение статуса адвоката, позволяющей им оказывать квалифицированную юридическую помощь.

 

3. Категории обучающихся

Различия в основных задачах обучения адвокатов и стажеров адвокатов, а также в профессиональном уровне подготовки адвокатов с различным стажем адвокатской деятельности, необходимость эффективной организации учебного процесса обусловили разделение обучающихся на следующие категории:

1) адвокаты со стажем адвокатской деятельности до 1 года;

2) адвокаты со стажем адвокатской деятельности более 1 года;

3) стажеры адвокатов.

 

4. Порядок, система, виды и формы обучения адвокатов.

4.1. Адвокатские палаты субъектов РФ самостоятельно определяют порядок и систему обязательного ежегодного повышения квалификации адвокатов, утверждают программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов и организуют профессиональное обучение по этим программам, как на собственной учебной базе, так и на основе договоров с кафедрами адвокатуры и/или курсов при ВУЗах, имеющих государственную аккредитацию.

 

4.2. Для обеспечения исполнения советами адвокатских палат установленной федеральным законом обязанности постоянного обучения адвокатов по программам повышения квалификации, адвокатские палаты субъектов РФ при определении размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты обязаны учесть связанные с этим расходы и предусмотреть их в сметах на содержание адвокатских палат.

 

4.3. Адвокаты со стажем адвокатской деятельности до 1 года проходят обязательное обучение, организуемое адвокатской палатой субъекта РФ, в объеме не менее 30 часов по программе «Введение в профессию».

 

4.4. Адвокаты со стажем адвокатской деятельности более 1 года проходят обязательное обучение по «Общей программе повышения квалификации адвокатов», организуемое адвокатской палатой субъекта РФ, в объеме не менее 20 часов в год или не менее 100 часов каждые пять лет.

Советы АП субъектов РФ при учете времени ежегодного обучения адвокатов, кроме обучения по «Общей программе повышения квалификации  адвокатов», вправе:

- зачесть присвоение ученых степеней кандидата наук за 2 года и доктора наук за 3 года обязательного обучения по повышению квалификации;

- зачесть (полностью или частично) документально подтвержденное обучение по специальным программам в рамках юридической, экономической и иной специальности, требующейся адвокату для углубленной специализации в пределах адвокатской деятельности.

 

4.5. Советы АП субъектов РФ при учете времени ежегодного обучения адвокатов со стажем адвокатской деятельности от 5 до 20 лет, кроме обучения по «Общей программе повышения квалификации  адвокатов», вправе:

- зачесть виды и формы повышения квалификации адвокатов, предусмотренные пунктом 4.4 настоящей Единой методики;

- зачесть документально подтвержденную годовую подписку на периодическое адвокатское издание в эквиваленте до 5 часов, на более чем одно адвокатское периодическое издание, включающее одно издание ФПА - в эквиваленте до 10 часов;

- предусмотреть возможность и условия зачета иных документально подтвержденных видов и форм повышения квалификации адвокатов (участие в семинарах и конференциях, выступление на конференциях и в СМИ по профессиональным вопросам, преподавание на курсах повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров, разработка методических пособий по вопросам адвокатской деятельности).

 

4.6. Советы АП субъектов РФ при учете времени ежегодного обучения адвокатов со значительным стажем адвокатской деятельности, определяемым адвокатскими палатами субъектов РФ, но не менее 20 лет, а также членов советов и квалификационных комиссий адвокатских палат и руководителей адвокатских образований, в которых работает не менее десяти адвокатов, кроме обучения по «Общей программе повышения квалификации  адвокатов», засчитывают им:

- виды и формы повышения квалификации адвокатов, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящей Единой методики;

- участие в работе «круглых столов», ведение мастер-классов, участие в семинаре по обмену опытом работы, преподавание юридических дисциплин в высших и средних специальных юридических учебных заведениях, обучение стажера адвоката и наставничество в отношении адвоката со стажем до пяти лет,

 

5. Учет и контроль профессиональной подготовки и повышения квалификации адвокатов

Совет АП субъекта РФ:

- контролирует профессиональную подготовку лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности.

- ведет учет времени учебы адвокатов, включенных в реестр адвокатов соответствующего субъекта РФ и ежегодно подводит итоги работы по профессиональной подготовке и повышению квалификации адвокатов;

- контролирует повышение квалификации каждым адвокатом в объеме учебного курса и принимает меры к тем адвокатам, которые уклоняются от исполнения обязанности постоянного повышения квалификации;

- выдает адвокатам удостоверения (свидетельства) о выполнении соответствующей программы повышения квалификации или о зачете иных видов и форм повышения квалификации в счет обязательного обучения, по форме, утверждаемой решением совета АП субъекта РФ.

 

6. Программа «Введение в профессию»

Программа «Введение в профессию» утверждается советом адвокатской палаты субъекта РФ и должна включать следующие вопросы:

«История адвокатуры, включая историю адвокатуры соответствующего субъекта РФ. Выдающиеся присяжные поверенные и адвокаты России и соответствующего субъекта РФ.

Законодательство соответствующего субъекта РФ.

Порядок организации и деятельности адвокатуры. Формы адвокатских образований. Корпоративные правовые акты органов адвокатского самоуправления - Федеральной палаты адвокатов и соответствующей адвокатской палаты субъекта РФ.

Виды юридической помощи. Условия оказания бесплатной юридической помощи и юридической помощи по назначению. Соглашение об оказании юридической помощи, его существенные условия, ордер, доверенность.

Профессиональная этика адвоката, дисциплинарная практика, виды ответственности адвоката.

Адвокатское досье (производство по делу). Правовая позиция по делу.

Составление юридических (включая процессуальные) документов.

Допустимость, относимость и достоверность доказательств. Получения и использование доказательств.

Особенности деятельности адвоката в Конституционном Суде РФ и в Европейском Суде по правам человека. Решения этих судов по вопросам организации и деятельности адвокатуры».

Изучение изменений в законодательстве и судебной практики».

 

7. «Общая программа повышения квалификации адвокатов»

«Общая программа повышения квалификации адвокатов» утверждается советом адвокатской палаты субъекта РФ и может включать обучение по следующим направлениям: деятельность адвоката в уголовном, гражданском, арбитражном процессах, специальные знания в деятельности адвоката, юридическая риторика в деятельности адвоката.

 

8. Ответственность адвоката за уклонение от постоянного совершенствования знаний и повышения квалификации

Адвокат, не прошедший обязательное обучение, организуемое адвокатской палатой субъекта РФ, и не представивший документальных подтверждений повышения своей квалификации в иных видах и формах, которые приняты к зачету советом АП, в объеме, установленном пунктом 7 настоящей Единой методики, вправе подтвердить самостоятельное поддержание своей профессиональной квалификации путем сдачи экзамена по вопросам, предусмотренным для лиц, претендующих на получение статуса адвоката, в порядке, установленном советом АП субъекта РФ.

Адвокаты не выполняющие обязанности постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию, не выполняющие требований, предусмотренных настоящей Единой методикой и решений органов самоуправления адвокатских палат по вопросам повышения квалификации подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката.

 

9. Порядок, система и условия обучения стажеров

Порядок, система и условия обучения стажеров определяются адвокатскими палатами субъектов РФ, которые утверждают программы обучения стажеров адвокатов и обеспечивают контроль за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности.

 

10. Программа обучения стажеров

Программа обучения стажеров утверждается советом адвокатской палаты субъекта РФ и должна включать вопросы квалификационного экзамена на получение статуса адвоката.

Стажер адвоката проходит стажировку в адвокатском образовании в соответствии с условиями трудового договора. Непосредственное руководство стажировкой и обучение стажера адвоката осуществляет руководитель стажировки – адвокат-куратор.

 

11. Учебный год для целей организации обучения адвокатов и стажеров адвокатов

Для целей организации обучения адвокатов и стажеров адвокатов, учета времени учебы адвокатов, планирования связанных с этим расходов и их учета в сметах на содержание адвокатских палат учебный год соответствует календарному году.

 

12. Порядок введения настоящей Единой методики

Настоящая Единая методика вводится в действие с 1 января 2008 года.

На адвокатов со стажем до одного года, получившим адвокатский статус до 1 января 2008 года пункт 4.3 настоящей Единой методики распространяется в пределах, установленных советом АП соответствующего субъекта РФ.

На адвокатов, прошедших в 2003-2007 годах обучение в объеме не менее 72 часов, пункты 4.4 и 4.5 настоящей Единой методики распространяется в пределах, установленных Советом АП соответствующего субъекта РФ.

 

 

 

 

 

 

 

II.ДОКУМЕНТЫ  АДВОКАТСКОЙ  ПАЛАТЫ  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Информационное письмо о работе Совета АПНО

 

        За истекший период состоялось 4 заседания  Совета АПНО (19 декабря 2007 г., 24 декабря 2007г.,  25 января 2008 г., 15 февраля 2008г.), на которых приняты следующие решения.

       Присвоен статус  адвоката – Иванову В.А. (п.Марёво),  Зорину Г.А. (г.Старая Русса), Кораблину Д.А.(г.В.Новгород).

       Приостановлен статус адвоката на основании личных заявлений  Герасимова А.Н., Васильевой О.А.

       Прекращен статус адвоката   на основании личного заявления Осиповой И.В.

       Исключен из состава АПНО    на основании п.5 ст.15  ФЗ Толстов В.И.

      Рассмотрены обращения адвокатов Вялкиной О.А., Ефремова С.И., Корневой М.И.

       Рассмотрены   следующие материалы  дисциплинарных производств:

     - в отношение  адвоката  Карпиной Т.М. дисциплинарное дело прекращено вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства квалификационной комиссии отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

     - в отношение  адвоката  Никитина А.Ю.  дисциплинарное дело прекращено  вследствие отзыва жалобы.

      Проведено расширенное заседание Совета с участием руководителей адвокатских образований, ответственных лиц, членов ревизионной и квалификационной комиссий по  вопросам  подготовки к общему собранию адвокатов.

     

    

C документами можно ознакомиться в АПНО

и на интернет-сайте:  http://apno.natm.ru

                                               

               

 

РЕШЕНИЕ

общего собрания  Адвокатской палаты Новгородской области

 

28 февраля    2008 года                                                                     г. В.Новгород

 

Рассмотрев вопросы повестки   дня, общее собрание

РЕШИЛО:

1. Отчет о деятельности  Совета  АПНО за 2007 год  утвердить.

 

2. Отчет   Совета АПНО об исполнении сметы расходов на содержание Совета за 2007 год утвердить в следующем составе:

полученные отчисления -  980 114 рублей (остаток с 2006 года 33442 рублей)

израсходовано -                  948 629 рублей 

остаток -                                64 927 рубля

      Средства в размере  64927 рублей учесть при формировании сметы на 2008 год и направить их на расходные статьи.

 

3. Отчет  ревизионной комиссии о результатах ревизии  финансово-хозяйственной  деятельности АПНО  за 2007 год утвердить.

 

4. Смету  расходов на содержание АПНО на 2008 год утвердить в следующем составе:

получено взносов – 1 257 000 рублей

остаток с 2007 года-     64 927 рублей

израсходовано      -  1 321 927 рублей

 

5. Установить  размер обязательных   отчислений адвокатов   на  общие  нужды АПНО   с 1 марта     2008 года: 

 

5.1 Адвокатам  впервые получившим  статус адвоката и желающим  практиковать в городах: В.Новгород, Боровичи, Валдай, Чудово- 26 000 рублей в первый год работы  с оплатой по месяцам с  момента внесения в реестр адвокатов Новгородской области;

5.2 Адвокатам  впервые получившим статус адвоката и желающим  практиковать в городах: Старая Русса, Малая Вишера, Шимск – 20 000 рублей в первый год работы с оплатой по месяцам  с момента  внесения в реестр адвокатов Новгородской области;

5.3 Адвокатам впервые получившим статус адвоката и желающим практиковать в городах: Крестцы, Окуловка, Батецкий, Хвойная, Сольцы, Парфино, Пестово,  Демянск   - 13 000 рублей в первый год работы с оплатой по месяцам  с момента внесения в реестр адвокатов Новгородской области;

5.4  Адвокатам, принятым  в члены АПНО на основании п.5 ст.15 ФЗ  «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,   размер оплаты определяется в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3    в первый год работы с оплатой по месяцам  с момента внесения сведений  в реестр адвокатов Новгородской области;

5.5  Адвокатам,  не перечисленным  в пунктах  5.1, 5.2, 5.3, 5.4     в размере   500 рублей в месяц;

5.6 Размер отчислений  в Федеральную палату  адвокатов  РФ  устанавливается по решению Всероссийского съезда адвокатов РФ;

5.7 Разрешить Совету АПНО пополнять недостаток средств по отдельным статьям утвержденной      сметы за счет экономии, возникающей по другим статьям сметы.

 

6. Утвердить Порядок уплаты ежемесячных отчислений адвокатами АПНО

 

 Председатель собрания                                     Цепляев Л.Н.

 

 Секретарь собрания                                          Семенова Е.Ю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Утвержден  общим собранием адвокатов Новгородской области  

«28» февраля   2008г.

Порядок   уплаты 

ежемесячных   отчислений  адвокатами АПНО 

 

1.      Размер обязательных отчислений адвокатов на нужды адвокатской палаты Новгородской области устанавливается решением общего собрания адвокатов АПНО.

 

2.      Обязательные отчисления на нужды адвокатской палаты производится каждым  адвокатом в зависимости  от   места   осуществления   деятельности с момента  внесения в реестр адвокатов Новгородской области  не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за отчетным путем внесения  денежных средств  в   кассу АПНО    либо перечислением на расчётный счёт.

 

3.      Нарушение    порядка  уплаты отчислений на  нужды  АПНО  является основанием для возбуждения дисциплинарного производства и принятию мер воздействия в отношении адвоката.  Основанием для возбуждения дисциплинарного производства является неуплата отчислений в  течение двух   месяцев подряд.

 

4.       Адвокатам, принятым  в члены АПНО на основании п.5 ст.15 ФЗ  «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,   размер обязательных отчислений на нужды палаты  определяется в зависимости  от   места   осуществления   деятельности с момента внесения сведений  в реестр адвокатов.

 

5.      Обязательные ежемесячные отчисления на общие нужды Адвокатской палаты  Новгородской   области  не подлежат дроблению пропорционально отработанному времени в случаях прекращения  либо приостановления    статуса  адвоката, отработавшего неполный календарный месяц, в целях упрощения расчетов по исполнению сметы, ведению дебиторской задолженности.

Утвержден   

решением  Совета  15 февраля  2008г.

График дежурств адвокатов

в    апреле,  мае, июне  2008 года

(ОМ №1,ОМ №2,СУ УВД НО, Новг.РОВД, ЛОМ, прокуратура, суд)

 

Дата	Дежурные дни	Контактные телефоны
1 апреля	Вислов Александр Сергеевич Ильин Сергей Михайлович Козлова Тамара Александровна	630776,     643913,  89052900547 89216958425,   630776 772265,  89210256041
2 апреля	Рыбалко Сергей Анатольевич Корнева  Мария Игоревна Мыльников Егор Николаевич Мельник Владимир Васильевич	89212014964,  923415 89116005027   618523,   604030, 89210244400 89116015634,   770782
3 апреля	Федорова Галина Ивановна Кожевникова  Ангелина Вадимовна Сердюк Игорь  Вячеславович	653583,      89116203474 89116168110, 741944, 633535 635335,  773433, 89116440055
4 апреля	Дембовская Надежда Витальевна Михайлов Владимир Геннадьевич Воропинова Мария Александровна	337199,   923838 632767,     613659,  89216925291 676189, 89116138335
5 апреля	Околов Геннадий Владиславович Мельникова Татьяна Ивановна Еремеев Николай Иванович	617112,     904272 732242,    89217372862 646856,  89517283241
6 апреля	Соловьев Евгений Анатольевич Ефремов Сергей Иванович Ефимов Олег Геннадьевич	642297,  640420,  89052900117 733474,   773272, 89116411022 642594,  621296,   603931
7 апреля	Климов  Игорь Викторович Пурышев Андрей Юрьевич Сергеева Юлия Ивановна	641711,   770872, 89116133381 89602001172,  674209 630776,     631493,   89052901810
8 апреля	Кораблина  Юлия Юрьевна Ескин Виталий Николаевич Андреев Владимир Петрович	89052911518,    89212014071,636200 636200,  615875,   89116031234 636200,     89116044228
9 апреля	Шатерников Александр Михайлович Митюшина Елена Анатольевна Тярасов Владимир Витальевич	630776,    744215, 89052394691 771534,     630776,  89116096110 630827,   632767
10 апреля	Бондаренко  Вячеслав Поликарпович Колокольцев Станислав  Алексеевич Рузанов Владимир Федорович	616139,    89212014751 616336,      623764 621410,   89212028531
11 апреля	Арнаутов Александр Николаевич Новокщёнова  Наталья Геннадьевна Мишина Татьяна Геннадьевна	642040,   89217381300,679788 89116065099,679788 89116139652, 679788
12 апреля	Никитина Наталья Валерьевна Евстафьев Герман Борисович Елисеев Константин Иванович	604992,      676664      89116128340,  89116040475 662109,  89217301140,  901140
13 апреля	Иванова Ирина Александровна Павлов Борис Борисович Барашков Александр Михайлович	615833,     89216926338 738268,     739136 738268,     734081
14 апреля	Прокопов Алексей Андреевич Глухов Владимир Викторович Кобяков Владимир Васильевич	738075,     89116107648 746397,  89116129661 630776,     333278,  89210254693
15 апреля	Горохов Алексей Федорович Дмитриев Александр Николаевич Левченко Сергей Георгиевич	611964,      89116097858, 621296 89212030816,    621296 650374,  601466,    621296
16 апреля	Елисеева Юлия Владимировна Кулагина Марина Васильевна Голобоков  Игорь Дмитриевич	662109,   89217312919,  922919 89062021449, 338371 632767,     777708,  89116011150
17 апреля	Анисимова Ирина Александровна Шибанов Константин Борисович Малик Валерий Ярославович	632767,     89216914340 619801,     926046,    632767 615479,  89212072909
18 апреля	Хребтов Игорь Олегович Довгенко Владимир Иванович Федоров Владимир Владимирович	89116454503 607275 89602022255
19 апреля	Кузнецов Александр Николаевич Яковлева Светлана Павловна Матросова Жанна Николаевна	655476,  89217071281 770685,     679788,   89212037368 89062020875,   779918,   679788
20 апреля	Зорин Юрий Анатольевич Маларев Сергей Валерьевич Епископосян Саркис Макичович	624414,  89602001195 624414,   664618 89212031324
21 апреля	Егоров Сергей Валерьевич Вялкина Ольга Анатольевна Шанин Тимур  Вячеславович	89602052242, 671236 89217071201,    627229 627229,   89217071090,    632683
22 апреля	Шваб    Лана Мечиславовна Ермолаев Алексей Юрьевич Кораблин Дмитрий Александрович	636200, 89212001679 601670 636200,  89052911519
23 апреля	Шинин Анатолий Александрович Степанов  Аркадий  Михайлович Шиняева Марина Николаевна	667324,  89212037517 770872,  89116041989    556921
24 апреля	Зубер Нина Николаевна Глазатов Игорь Владимирович Андреев Михаил Владимирович	773272,   335052,  603510 662820,   607038 773272,   89217374713
25 апреля	Ильницкая Юлия Юрьевна Елдашев Гиламирза Алиф оглы Чижикова Надежда Сергеевна Зайцева Людмила Николаевна	663331,   89116067131,   679788 902185,  89602069163 770660, 89116221175 556138,  664099
26 апреля	Вислов Александр Сергеевич Ильин Сергей Михайлович Козлова Тамара Александровна	630776,     643913,  89052900547 89216958425,   630776 772265,  89210256041
27 апреля	Рыбалко Сергей Анатольевич Корнева  Мария Игоревна Мыльников Егор Николаевич Мельник Владимир Васильевич	89212014964,  923415 89116005027   618523,   604030, 89210244400 89116015634,   770782
28 апреля	Федорова Галина Ивановна Кожевникова  Ангелина Вадимовна Сердюк Игорь  Вячеславович	653583,      89116203474 89116168110, 741944, 633535 635335,  773433, 89116440055
29 апреля	Дембовская Надежда Витальевна Михайлов Владимир Геннадьевич Воропинова Мария Александровна	337199,   923838 632767,     613659,  89216925291 676189, 89116138335
30 апреля	Околов Геннадий Владиславович Мельникова Татьяна Ивановна Еремеев Николай Иванович	617112,     904272 732242,    89217372862 646856,  89517283241
1 мая	Соловьев Евгений Анатольевич Ефремов Сергей Иванович Ефимов Олег Геннадьевич	642297,  640420,  89052900117 733474,   773272, 89116411022 642594,  621296,   603931
2 мая	Климов  Игорь Викторович Пурышев Андрей Юрьевич Сергеева Юлия Ивановна	641711,   770872, 89116133381 89602001172,  674209 630776,     631493,   89052901810
3 мая	Кораблина  Юлия Юрьевна Ескин Виталий Николаевич Андреев Владимир Петрович	89052911518,    89212014071,636200 636200,  615875,   89116031234 636200,     89116044228
4 мая	Шатерников Александр Михайлович Митюшина Елена Анатольевна Тярасов Владимир Витальевич	630776,    744215, 89052394691 771534,     630776,  89116096110 630827,   632767
5 мая	Бондаренко  Вячеслав Поликарпович Колокольцев Станислав  Алексеевич Рузанов Владимир Федорович	616139,    89212014751 616336,      623764 621410,   89212028531
6 мая	Арнаутов Александр Николаевич Новокщёнова  Наталья Геннадьевна Мишина Татьяна Геннадьевна	642040,   89217381300,679788 89116065099,679788 89116139652, 679788
7 мая	Никитина Наталья Валерьевна Евстафьев Герман Борисович Елисеев Константин Иванович	604992,      676664      89116128340,  89116040475 662109,  89217301140,  901140
8 мая	Иванова Ирина Александровна Павлов Борис Борисович Барашков Александр Михайлович	615833,     89216926338 738268,     739136 738268,     734081
9 мая	Прокопов Алексей Андреевич Глухов Владимир Викторович Кобяков Владимир Васильевич	738075,     89116107648 746397,  89116129661 630776,     333278,  89210254693
10 мая	Горохов Алексей Федорович Дмитриев Александр Николаевич Левченко Сергей Георгиевич	611964,      89116097858, 621296 89212030816,    621296 650374,  601466,    621296
11 мая	Елисеева Юлия Владимировна Кулагина Марина Васильевна Голобоков  Игорь Дмитриевич	662109,   89217312919,  922919 89062021449, 338371 632767,     777708,  89116011150
12 мая	Анисимова Ирина Александровна Шибанов Константин Борисович Малик Валерий Ярославович	632767,     89216914340 619801,     926046,    632767 615479,  89212072909
13 мая	Хребтов Игорь Олегович Довгенко Владимир Иванович Федоров Владимир Владимирович	89116454503 607275 89602022255
14 мая	Кузнецов Александр Николаевич Яковлева Светлана Павловна Матросова Жанна Николаевна	655476,  89217071281 770685,     679788,   89212037368 89062020875,   779918,   679788
15 мая	Зорин Юрий Анатольевич Маларев Сергей Валерьевич Епископосян Саркис Макичович	624414,  89602001195 624414,   664618 89212031324
16 мая	Егоров Сергей Валерьевич Вялкина Ольга Анатольевна Шанин Тимур  Вячеславович	89602052242, 671236 89217071201,    627229 627229,   89217071090,    632683
17 мая	Шваб    Лана Мечиславовна Ермолаев Алексей Юрьевич Кораблин Дмитрий Александрович	636200, 89212001679 601670 636200,  89052911519
18 мая	Шинин Анатолий Александрович Степанов  Аркадий  Михайлович Шиняева Марина Николаевна	667324,  89212037517 770872,  89116041989    556921
19 мая	Зубер Нина Николаевна Глазатов Игорь Владимирович Андреев Михаил Владимирович	773272,   335052,  603510 662820,   607038 773272,   89217374713
20 мая	Ильницкая Юлия Юрьевна Елдашев Гиламирза Алиф оглы Чижикова Надежда Сергеевна Зайцева Людмила Николаевна	663331,   89116067131,   679788 902185,  89602069163 770660, 89116221175 556138,  664099
21 мая	Вислов Александр Сергеевич Ильин Сергей Михайлович Козлова Тамара Александровна	630776,     643913,  89052900547 89216958425,   630776 772265,  89210256041
22 мая	Рыбалко Сергей Анатольевич Корнева  Мария Игоревна Мыльников Егор Николаевич Мельник Владимир Васильевич	89212014964,  923415 89116005027   618523,   604030, 89210244400 89116015634,   770782
23 мая	Околов Геннадий Владиславович Мельникова Татьяна Ивановна Еремеев Николай Иванович	617112,     904272 732242,    89217372862 646856,  89517283241
24 мая	Дембовская Надежда Витальевна Михайлов Владимир Геннадьевич Воропинова Мария Александровна	337199,   923838 632767,     613659,  89216925291 676189, 89116138335
25 мая	Федорова Галина Ивановна Кожевникова  Ангелина Вадимовна Сердюк Игорь  Вячеславович	653583,      89116203474 89116168110, 741944, 633535 635335,  773433, 89116440055
26 мая	Соловьев Евгений Анатольевич Ефремов Сергей Иванович Ефимов Олег Геннадьевич	642297,  640420,  89052900117 733474,   773272, 89116411022 642594,  621296,   603931
27 мая	Климов  Игорь Викторович Пурышев Андрей Юрьевич Сергеева Юлия Ивановна	641711,   770872, 89116133381 89602001172,  674209 630776,     631493,   89052901810
28 мая	Кораблина  Юлия Юрьевна Ескин Виталий Николаевич Андреев Владимир Петрович	89052911518,    89212014071,636200 636200,  615875,   89116031234 636200,     89116044228
29 мая	Шатерников Александр Михайлович Митюшина Елена Анатольевна Тярасов Владимир Витальевич	630776,    744215, 89052394691 771534,     630776,  89116096110 630827,   632767
30 мая	Бондаренко  Вячеслав Поликарпович Колокольцев Станислав  Алексеевич Рузанов Владимир Федорович	616139,    89212014751 616336,      623764 621410,   89212028531
31 мая	Арнаутов Александр Николаевич Новокщёнова  Наталья Геннадьевна Мишина Татьяна Геннадьевна	642040,   89217381300,679788 89116065099,679788 89116139652, 679788
1 июня	Анисимова Ирина Александровна Шибанов Константин Борисович Малик Валерий Ярославович	632767,     89216914340 619801,     926046,    632767 615479,  89212072909
2 июня	Иванова Ирина Александровна Павлов Борис Борисович Барашков Александр Михайлович	615833,     89216926338 738268,     739136 738268,     734081
3 июня	Прокопов Алексей Андреевич Глухов Владимир Викторович Кобяков Владимир Васильевич	738075,     89116107648 746397,  89116129661 630776,     333278,  89210254693
4 июня	Горохов Алексей Федорович Дмитриев Александр Николаевич Левченко Сергей Георгиевич	611964,      89116097858, 621296 89212030816,    621296 650374,  601466,    621296
5 июня	Елисеева Юлия Владимировна Кулагина Марина Васильевна Голобоков  Игорь Дмитриевич	662109,   89217312919,  922919 89062021449, 338371 632767,     777708,  89116011150
6 июня	Никитина Наталья Валерьевна Евстафьев Герман Борисович Елисеев Константин Иванович	604992,      676664      89116128340,  89116040475 662109,  89217301140,  901140
7 июня	Хребтов Игорь Олегович Довгенко Владимир Иванович Федоров Владимир Владимирович	89116454503 607275 89602022255
8 июня	Егоров Сергей Валерьевич Вялкина Ольга Анатольевна Шанин Тимур  Вячеславович	89602052242, 671236 89217071201,    627229 627229,   89217071090,    632683
9 июня	Зорин Юрий Анатольевич Маларев Сергей Валерьевич Епископосян Саркис Макичович	624414,  89602001195 624414,   664618 89212031324
10 июня	Кузнецов Александр Николаевич Яковлева Светлана Павловна Матросова Жанна Николаевна	655476,  89217071281 770685,     679788,   89212037368 89062020875,   779918,   679788
11 июня	Шваб    Лана Мечиславовна Ермолаев Алексей Юрьевич Кораблин Дмитрий Александрович	636200, 89212001679 601670 636200,  89052911519
12 июня	Шинин Анатолий Александрович Степанов  Аркадий  Михайлович Шиняева Марина Николаевна	667324,  89212037517 770872,  89116041989    556921
13 июня	Зубер Нина Николаевна Глазатов Игорь Владимирович Андреев Михаил Владимирович	773272,   335052,  603510 662820,   607038 773272,   89217374713
14 июня	Ильницкая Юлия Юрьевна Елдашев Гиламирза Алиф оглы Чижикова Надежда Сергеевна Зайцева Людмила Николаевна	663331,   89116067131,   679788 902185,  89602069163 770660, 89116221175 556138,  664099
15 июня	Вислов Александр Сергеевич Ильин Сергей Михайлович Козлова Тамара Александровна	630776,     643913,  89052900547 89216958425,   630776 772265,  89210256041
16 июня	Рыбалко Сергей Анатольевич Корнева  Мария Игоревна Мыльников Егор Николаевич Мельник Владимир Васильевич	89212014964,  923415 89116005027   618523,   604030, 89210244400 89116015634,   770782
17 июня	Федорова Галина Ивановна Кожевникова  Ангелина Вадимовна Сердюк Игорь  Вячеславович	653583,      89116203474 89116168110, 741944, 633535 635335,  773433, 89116440055
18 июня	Дембовская Надежда Витальевна Михайлов Владимир Геннадьевич Воропинова Мария Александровна	337199,   923838 632767,     613659,  89216925291 676189, 89116138335
19 июня	Околов Геннадий Владиславович Мельникова Татьяна Ивановна Еремеев Николай Иванович	617112,     904272 732242,    89217372862 646856,  89517283241
20 июня	Соловьев Евгений Анатольевич Ефремов Сергей Иванович Ефимов Олег Геннадьевич	642297,  640420,  89052900117 733474,   773272, 89116411022 642594,  621296,   603931
21 июня	Климов  Игорь Викторович Пурышев Андрей Юрьевич Сергеева Юлия Ивановна	641711,   770872, 89116133381 89602001172,  674209 630776,     631493,   89052901810
22 июня	Бондаренко  Вячеслав Поликарпович Колокольцев Станислав  Алексеевич Рузанов Владимир Федорович	616139,    89212014751 616336,      623764 621410,   89212028531
23 июня	Шатерников Александр Михайлович Митюшина Елена Анатольевна Тярасов Владимир Витальевич	630776,    744215, 89052394691 771534,     630776,  89116096110 630827,   632767
24 июня	Кораблина  Юлия Юрьевна Ескин Виталий Николаевич Андреев Владимир Петрович	89052911518,    89212014071,636200 636200,  615875,   89116031234 636200,     89116044228
25 июня	Арнаутов Александр Николаевич Новокщёнова  Наталья Геннадьевна Мишина Татьяна Геннадьевна	642040,   89217381300,679788 89116065099,679788 89116139652, 679788
26 июня	Никитина Наталья Валерьевна Евстафьев Герман Борисович Елисеев Константин Иванович	604992,      676664      89116128340,  89116040475 662109,  89217301140,  901140
27 июня	Иванова Ирина Александровна Павлов Борис Борисович Барашков Александр Михайлович	615833,     89216926338 738268,     739136 738268,     734081
28 июня	Прокопов Алексей Андреевич Глухов Владимир Викторович Кобяков Владимир Васильевич	738075,     89116107648 746397,  89116129661 630776,     333278,  89210254693
29 июня	Горохов Алексей Федорович Дмитриев Александр Николаевич Левченко Сергей Георгиевич	611964,      89116097858, 621296 89212030816,    621296 650374,  601466,    621296
30 июня	Елисеева Юлия Владимировна Кулагина Марина Васильевна Голобоков  Игорь Дмитриевич	662109,   89217312919,  922919 89062021449, 338371 632767,     777708,  89116011150

 

 

 

ОБРАЩЕНИЕ
вице-президента  АПНО Беловой   Л.А.

 

Коллеги!

 

        Работа по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда, безусловно, не слишком любима адвокатами.

        Наверное, одной из главных причин этого является недостаточное материальное стимулирование государством данной  сферы адвокатской деятельности. Это не столько не слишком высокая  оценка нашей работы в Приказе №199/87-Н Минюста РФ, утвердившего Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела, сколько ненадлежащее исполнение указанного Порядка соответствующими органами. При этом, подчас, финансовые структуры органов дознания, предварительного следствия, суда, по тем или иным причинам (чаще всего, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования) своевременно не исполняют предъявленный к оплате постановления.  Имеют место случаи, когда следователю (дознавателю) возвращаются соответствующие постановления об оплате  труда адвоката для того, чтобы он откорректировал (безусловно, в сторону уменьшения) подлежащие  выплате суммыанной проблемыджствия, суда безусловно не слишком мобильна адво.

          Необходимо помнить, что п.5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. №400 с учетом изменений от 28.09.2007г. предусматривает, что «перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения)».  Кроме того, в этом же пункте закреплено положение о ежемесячном вынесении  постановлений (определений) об оплате труда адвоката при длительном участии в качестве защитника.

         Думаю, от нас самих в некоторой степени зависит оплата нашей работы. Если каждый адвокат будет не только контролировать вынесение постановлений об оплате, поступление  их в финансовые службы органов следствия, дознания или суда, требовать от этих служб своевременной (ежемесячной) оплаты труда, соответствующим службам  будет сложнее избежать исполнения Постановления №400, Приказа №199/87-Н, постановления (определения) следователя, дознавателя, суда об оплате труда адвоката по назначению.

         Не стоит сбрасывать со счетов и возможность предъявления соответствующих исковых требований в арбитражный суд.

         Понимаю, что это будет отнимать ценимое нами время, но взамен мы получим не только деньги, но и взаимопонимание по вопросам оплаты труда с органами дознания, следствия, судом.

        Одним словом, друзья, если нас  не очень хотят уважать, заставить сделать это можем только мы сами.

 

 

 

 

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и  2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова  и Т.Н. Козловой"

 

                         Именем Российской Федерации

 

     Конституционный    Суд    Российской    Федерации    в    составе  председательствующего  -  судьи   Б.С. Эбзеева,   судей     Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой,       С.П. Маврина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева, с участием гражданина С.И. Аникина,  представителя  Государственной Думы - кандидата  юридических  наук  Д.Д. Цабрия,  представителя   Совета Федерации - доктора  юридических  наук  Е.В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской  Федерации  в  Конституционном   Суде Российской Федерации М.В. Кротова,

     руководствуясь  статьей  125  (часть  4)  Конституции     Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36,  74,  86,  96,  97   и  99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде   Российской Федерации",

     рассмотрел в открытом заседании дело о  проверке   конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2  пункта  1  статьи  220   Налогового кодекса Российской Федерации.

     Поводом к рассмотрению дела явились  жалобы  граждан   С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой. Основанием  к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность  в  вопросе  о том, соответствуют  ли  Конституции  Российской  Федерации   оспариваемые заявителями законоположения.

     Поскольку  все  жалобы  касаются  одного  и  того   же     предмета, Конституционный Суд  Российской  Федерации,  руководствуясь    статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде   Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

     Заслушав сообщения судей-докладчиков  Г.А. Гаджиева  и   А.Я. Сливы, объяснения  представителей  сторон,  мнение  специалиста  -     кандидата юридических наук И.А. Цинделиани, выступления приглашенных  в   заседание представителей: от Правительства  Российской  Федерации  -   полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном   Суде Российской  Федерации  М.Ю. Барщевского,  от   Генерального     прокурора Российской Федерации - А.Г. Калугина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

     1. Абзацем четвертым подпункта 2 пункта  1  статьи  220   Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до  вступления   в силу  Федерального  закона  от   20   августа   2004       года N 112-ФЗ, предусматривалось, в частности, что при приобретении имущества  в   общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета по   налогу на  доходы  физических  лиц,  исчисленного  в  соответствии  с   данным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности.

     Оспаривающая конституционность названного законоположения гражданка Н.В. Иванова,  которой  после  приобретения  по  договору   купли-продажи квартиры было выдано свидетельство о государственной регистрации на нее и на ее малолетнего сына права общей долевой собственности  на   недвижимое имущество,  в  апреле  2004  года  обратилась  в  межрайонную   инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по   Республике Карелия с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме, израсходованной на приобретение квартиры,  в  размере  фактически  произведенных  расходов,     как   это предусмотрено подпунктом  2  пункта  1  статьи  220  Налогового   кодекса Российской Федерации. После проведения  камеральной  налоговой   проверки поданной Н.В. Ивановой декларации о доходах налоговый  орган  отказал  в предоставлении имущественного налогового вычета в части, причитающейся на долю ее малолетнего сына. Сегежский  городской  суд  Республики   Карелия удовлетворил требование  заявительницы  о  признании  отказа   налогового органа  незаконным,  однако  судебная  коллегия  по  гражданским  делам Верховного  суда  Республики  Карелия  отменила  решение  суда   первой инстанции. Вынося новое решение - об отказе в удовлетворении   требований заявительницы,  суд  кассационной  инстанции  исходил  из  того, что несовершеннолетний ребенок не является субъектом, которому предоставлено право на имущественный налоговый вычет, а налоговое законодательство   не связывает  право  налогоплательщика  на  получение  данного      вычета с приобретением  им  имущества  в   собственность   иных       лиц, включая несовершеннолетних детей.

     По мнению Н.В. Ивановой, примененное в ее  деле  законоположение  с учетом  смысла,   придаваемого   ему   правоприменительной     практикой, противоречит статьям 7, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 2), 38 (часть 2), 40 (часть 1) и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает   ее саму и ее малолетнего сына права на  имущественный  налоговый  вычет  по налогу на доходы физических лиц с фактически произведенных  расходов   на приобретение квартиры.

     Гражданин С.И. Аникин оспаривает конституционность положения абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления  в  силу   Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, согласно которому при реализации имущества,  находящегося  в   общей   долевой       собственности, размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии  с   данным подпунктом,  распределяется   между   совладельцами   этого     имущества пропорционально их доле.

     Заявитель менее пяти лет владел 1/10 доли квартиры, принадлежавшей на праве общей долевой собственности ему  и  гражданке   И.Л. Кузнецовой, владевшей 9/10 долей данной  квартиры  более  пяти  лет.  После   продажи квартиры в октябре 2003 года С.И. Аникин рассчитывал  на   предоставление имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи его доли, однако инспекция Федеральной налоговой  службы  N 27  по  городу   Москве посчитала, что вычет следует предоставить в сумме, соответствующей одной десятой его максимального размера, т.е. пропорционально доле в праве   на проданную квартиру, и доначислила С.И. Аникину налог на доходы физических лиц за 2003 год.  Решением  Зюзинского  районного  суда  города   Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по   гражданским делам Московского городского суда, с заявителя взысканы суммы налога   на доходы физических лиц, пеней и штрафов. Судьи Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации, куда он обращался  с   надзорными жалобами, не нашли оснований для истребования дела и  его  пересмотра  в порядке надзора.

     Конституционность положения абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи  220  Налогового  кодекса  Российской   Федерации   в   редакции Федерального закона  от  20  августа  2004  года  N 112-ФЗ   оспаривается гражданами А.В. Козловым, В.П. Козловым, Т.Н. Козловой. В  2005  году  в результате продажи квартиры, которой заявители владели с  2004  года   на праве общей долевой собственности в равных долях, каждый из них   получил соответствующий доход. Инспекция Федеральной  налоговой  службы  N 2  по Центральному  административному  округу  города  Омска  отказала  им  в предоставлении  имущественных  налоговых  вычетов  в  сумме   полученного дохода,  посчитав,  что  имущественный  налоговый  вычет      должен быть распределен между сособственниками квартиры  пропорционально  их   долям.

Куйбышевский районный суд города Омска решением от 21 августа 2006 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного  суда,  отказал  в  удовлетворении  требования    заявителей о признании решения налогового органа незаконным. Судьи Омского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации, куда заявители обращались с надзорными жалобами, не нашли оснований  для  истребования  дела  и  его пересмотра в порядке надзора.

     По  мнению  граждан  С.И. Аникина,  А.В. Козлова,     В.П. Козлова и Т.Н. Козловой,  примененное  в  их  делах  законоположение   противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 7  (часть   1), 18, 19 (части 1 и 2) и 57, поскольку позволяет распределять имущественный налоговый вычет между налогоплательщиками -  сособственниками   имущества без учета фактически полученного  ими  дохода,  а  также    поскольку при получении имущественного налогового вычета ставит   налогоплательщиков, продавших  доли  в  квартире,  в  неравное  положение  по     сравнению с налогоплательщиком, продавшим квартиру как единый объект.

     Таким  образом,  предметом  рассмотрения   Конституционного   Суда Российской Федерации по настоящему делу являются  нормативные   положения абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1  статьи  220  Налогового   кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей  до  вступления  в   силу Федерального закона от 20 августа  2004  года  N 112-ФЗ,  и  в   редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац третий), а также абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации  в  редакции,  действовавшей  до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время -  абзац  восемнадцатый),  устанавливающие  для   случаев реализации  и  приобретения  квартиры   как   объекта       общей долевой собственности  порядок  распределения   между   совладельцами     размера имущественного  налогового  вычета,  исчисленного  в       соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1  статьи  220  Налогового  кодекса   Российской Федерации, пропорционально  их  доле  (при  реализации     имущества) и в  соответствии  с  их  долей  (долями)  собственности  (при    приобретении имущества).

     2. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

     Нормативно-правовое  регулирование  в  сфере  налогов   и   сборов осуществляется законодателем, который, как следует из статей 71   (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1) и 75 (часть 3) Конституции   Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 114 (подпункт "б" части 1), вправе проводить налоговую  политику,  ориентированную  на  определенные   цели, включая создание условий для реализации права на жилище (статья 40, часть 2, Конституции Российской Федерации) и государственную поддержку   семьи, материнства,  отцовства  и  детства  (статья  7,  часть  2,   Конституции Российской Федерации). Осуществляя в рамках предоставленной ему дискреции нормативно-правовое регулирование отношений по установлению, введению   и взиманию  налогов  и  определяя  применительно  к  конкретному   налогу соответствующие принципы налогообложения,  законодатель  должен   прежде всего  учитывать  закрепленные  Конституцией  Российской  Федерации и составляющие основы конституционного строя Российской Федерации принципы правового и социального государства (статья 1, часть  1;  статья    7), а также принципы равенства перед законом и судом (статья 19,  часть  1)  и пропорциональности (статья  55),  которыми  ограничиваются  пределы  его усмотрения в этой сфере.

     Так,  в  силу  статьи  19  Конституции  Российской      Федерации во взаимосвязи  с  ее  статьей  57  налоги  и  сборы   не       могут носить дискриминационный характер  и  различно  применяться  в    зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права  и  обязанности  для  субъектов,  относящихся  к  одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия,  однако,  не   могут носить произвольный характер, они  должны  основываться  на   объективных  характеристиках соответствующих категорий субъектов.

     В  налогообложении   равенство   понимается   прежде     всего   как равномерность,  нейтральность  и  справедливость  налогообложения.  Это означает,  что   одинаковые   экономические   результаты     деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в  иные  по  сравнению  с   другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных   различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Налогоплательщики - особенно если это плательщики налога на доходы физических  лиц  -   при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения.

     3. Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 1998 года N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой  обеспечение  неформального  равенства   граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости  от   его заработка, дохода) к уплате публично-правовых  обязательных  платежей  в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика  бремя   уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного  вида  налога  и  императивов,  вытекающих     непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться  таким   образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических  лиц   Налоговый кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки  и  в   той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса  (статья   41);

при этом для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1  статьи  224  данного  Кодекса  (13   процентов), налоговая  база  определяется  как  денежное  выражение  таких   доходов, подлежащих налогообложению,  уменьшенных  на  сумму  налоговых   вычетов, предусмотренных статьями 218-221 данного Кодекса с учетом   особенностей,  предусмотренных данной главой (пункт 3 статьи 210).

     В целях стимулирования граждан  к  улучшению  их  жилищных   условий федеральный  законодатель  закрепил  в  статье  220  Налогового   кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических   лиц на получение имущественного  налогового  вычета  при  совершении   сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года)   или доли (долей) в них и определил его основания, порядок  предоставления   и размер. При этом в зависимости от направления движения   соответствующего имущества по отношению к  налогоплательщику  -  правообладателю   данного имущества различаются имущественный налоговый вычет,  предоставляемый   в суммах, полученных налогоплательщиком в  налоговом  периоде  от   продажи имущества, и имущественный налоговый  вычет,  предоставляемый  в   сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.

     Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса  Российской  Федерации  устанавливает   два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости   от продолжительности нахождения соответствующего  объекта  в   собственности налогоплательщика. Если, например, квартира находилась  в   собственности налогоплательщика менее трех лет (пяти лет - до 1 января 2005 года),   то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в   налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1 000 000 рублей. При более длительном сроке нахождения имущества в собственности   налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового  вычета  признается  равной  сумме  полученного  от    продажи имущества  дохода.  Это  означает,  что  сумма  полученного  от   продажи имущества дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, т.е. от налогообложения освобождается весь доход.

     Смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве   либо приобретении на территории Российской Федерации жилого  дома,   квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них. В этом случае при определении размера  налоговой  базы  налогоплательщик  имеет    право на получение  имущественного  налогового  вычета  в   размере     фактически произведенных расходов, но не более 1 000 000 рублей, а также  в   сумме, направленной  на  погашение  процентов  по  целевым  займам   (кредитам), полученным от  кредитных  и  иных  организаций  Российской    Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство  либо   приобретение указанного недвижимого имущества.

     Определяя  порядок  распределения  между  совладельцами имущества, находящегося  в  общей  долевой  собственности,  размера   имущественного налогового вычета, положения подпунктов  1  и  2  пункта  1    статьи 220 Налогового  кодекса  Российской  Федерации  предусматривают,      что при реализации такого  имущества  размер  имущественного  налогового   вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их  доле,  а   при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии   с их долей (долями) собственности.

     4. Налоговые обязательства граждан являются  прямым  следствием   их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно  с  ней   связаны.

Возникновению  налоговых  обязательств,   как   правило,     предшествует вступление  гражданина  в  гражданские  правоотношения,  т.е.   налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно   с ними связаны. С учетом этого в пункте 1  статьи  11  Налогового   кодекса Российской Федерации  установлено,  что  институты,  понятия  и   термины гражданского, семейного и других  отраслей  законодательства   Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении,   в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства,   если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

     Жилищный  кодекс  Российской  Федерации  объектами  жилищных  прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания  граждан,   а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и  относит   к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16). Следовательно, жилищное законодательство не рассматривает часть комнаты в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений.

     Согласно  Гражданскому  кодексу  Российской  Федерации    имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит  им   на праве общей  собственности,  при  этом  оно  может  находиться    в общей собственности с определением  доли  каждого  из  собственников  в   праве собственности (долевая собственность) или без  определения  таких   долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1-4 статьи 244); участник долевой собственности вправе требовать  выдела  своей  доли  из общего имущества; при  недостижении  участниками  долевой   собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в  судебном   порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2  и   3 статьи  252);  распоряжение  общим  имуществом,  находящимся  в   долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее  участников,   однако каждый  участник  общей  долевой  собственности  вправе    самостоятельно распорядиться своей долей в  праве  общей  собственности  с   соблюдением правил  о  преимущественном  праве  покупки,  которым  обладают    другие участники   долевой   собственности   (статья   246);        размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных  от  использования   имущества,  находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по   его содержанию (статьи 248 и 249). Из приведенных  законоположений   следует,  что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей  понимается   не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.

     4.1. Граждане, имеющие в  общей  долевой  собственности   имущество, вправе - исходя из принципа  свободы  договора  (пункт  1  статьи  1  ГК Российской  Федерации)  -   заключать   гражданско-правовые     договоры, направленные на реализацию указанного  имущества.  В  Налоговом   кодексе Российской Федерации, согласно пункту 2 его статьи 38, под   "имуществом" понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением   имущественных прав), относящихся к имуществу в  соответствии  с  Гражданским   кодексом Российской Федерации.

     По смыслу положений подпункта 1  пункта  1  статьи  220  Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так   и выделенными  из   них  в натуре   долями,  признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и  получать  при   этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей (при нахождении имущества в  собственности  менее  трех    лет). В данном подпункте помимо закрытого перечня жилой недвижимости, при продаже которой возникает право на  имущественный  налоговый  вычет,   содержится указание на возможность  получения  такого  вычета  при  продаже   "иного имущества"  -  в  сумме,  не  превышающей  125 000  рублей,    если "иное имущество" находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, и в сумме, полученной налогоплательщиком при  продаже  "иного   имущества", если оно находилось в собственности налогоплательщика три года и более.

     Тем  самым  Налоговый  кодекс  Российской  Федерации  не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей   долевой собственности  в  качестве  единого  объекта,  так  и  продажи   реальной выделенной  доли  в  этой  недвижимости  (с  соблюдением     ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в   праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета  ставится  в  зависимость  от того,  что  является  объектом  соответствующего     гражданско-правового договора купли-продажи.

     Положение  абзаца  четвертого  подпункта  1  пункта  1    статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации  в  редакции,  действовавшей  до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года   N 112-ФЗ, согласно которому при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного  налогового  вычета   распределяется между  совладельцами  этого  имущества  пропорционально  их     доле, - в системной связи с положением абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1   той же статьи, согласно которому при приобретении имущества в общую   долевую собственность размер  имущественного  налогового  вычета   распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности,  и   статьей 249 ГК Российской Федерации, согласно которой  каждый  участник   долевой собственности обязан соразмерно со  своей  долей  участвовать  в   уплате налогов по общему имуществу, - означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права   общей долевой собственности. При этом  соответствующий  размер   имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого   имущества пропорционально  долям  участников  в  праве  общей    собственности. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся  самостоятельным   объектом индивидуального  права  собственности,  положение   абзаца   четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской   Федерации применению не подлежит.

     Фактический раздел такого имущества, как квартира,  допустим,   если имеется возможность выделить долю  в  натуре.  В  случае  такого   выдела отношения  общей  долевой  собственности  прекращаются.  Абзац     первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального  закона  от  20  августа  2004  года     N 112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при   продаже долей, в частности, в жилом доме  или  квартире,  в  системной    связи с нормами гражданского и жилищного законодательства  означает,  что   такой вычет может быть предоставлен  в  полном  объеме,  если   самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.

     Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в  данном  случае  - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же  объект,  который  можно  индивидуализировать   и       определить как самостоятельный  объект  права  собственности,   суммы     имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от  того,  что   именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре  или  его  долю  в  праве   общей   долевой       собственности и, соответственно,  за  продажу  чего  он  рассчитывает  на    имущественный налоговый вычет.

     В связи с вопросом о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении  квартиры  в  общую   долевую собственность Конституционный Суд Российской Федерации в Определении   от 10 марта 2005 года N 63-О пришел к выводу, что по  правилу  подпункта  2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый  вычет  равен  общей  сумме  расходов,  произведенных   всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер   имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600 000 рублей (с 1 января 2003 года - до 1 000 000 рублей), т.е. пропорционально доле каждого из них.

     Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры:  общая  сумма   имущественного налогового  вычета,  предоставляемого  как  участникам  общей     долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры,  остается   в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении   каждому   участнику   общей   долевой      собственности имущественного  налогового  вычета,  равного  имущественному   налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома  или  квартиры,   общая сумма имущественного налогового вычета  всех  участников  общей   долевой собственности могла бы в несколько раз  превысить  сумму   имущественного налогового  вычета,  предоставляемого  собственнику  жилого      дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов  равенства   и справедливости в сфере налогообложения.

     По смыслу приведенной  правовой  позиции,  имущественный   налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из  чего  следует,    что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой  собственности,   он должен быть распределен между совладельцами  пропорционально  их   долям.

Возможность выплаты имущественного налогового вычета  в  полном   объеме, т.е. в размере до 1 000 000 рублей, каждому из  совладельцев   проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.

     Что  касается  требования  об  определении  размера   имущественного налогового вычета при реализации квартиры, находящейся в  общей   долевой собственности, или ее доли (долей) в зависимости от срока нахождения этой квартиры или ее доли (долей) в собственности налогоплательщика, то такое правовое  регулирование  коррелирует  с  предписанием  статьи    249   ГК Российской Федерации, обязывающей участников долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей. Вопрос о размере предоставляемого имущественного налогового вычета и о   порядке его расчета для ситуации, когда срок нахождения в  собственности   долей, которыми владеют участники  долевой  собственности,  также   различается, является прерогативой законодателя.

     Таким образом, положение абзаца четвертого  подпункта  1    пункта 1 статьи  220  Налогового  кодекса  Российской  Федерации   в     редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года  N 112-ФЗ,  не  противоречит  Конституции  Российской     Федерации, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым данного подпункта   в указанной  редакции  оно  подлежит  применению  в  случае    распоряжения имуществом,  находящимся  в  общей  долевой  собственности,  как   единым объектом права собственности; положение абзаца  четвертого  подпункта  1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации  в   редакции Федерального  закона  от  20  августа  2004  года  N 112-ФЗ    также   не противоречит  Конституции  Российской  Федерации,  поскольку  с    учетом системной связи с абзацем первым того же подпункта в указанной   редакции под долями следует понимать доли в праве общей собственности.

     4.2. Конституция Российской  Федерации,  провозглашая  в    статье 2 человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина -  обязанностью   государства, раскрывает содержащуюся в ее статье 1 характеристику Российской Федерации как  правового  государства.  В  соответствии  с  положением     статьи 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей  в  пункте  7  статьи  3   Налогового кодекса  Российской  Федерации  в  качестве  одного  из    основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах  закрепляется,  что   все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

     С учетом того, что устранение противоречий  и  неясностей  в   актах законодательства о налогах и сборах должно осуществляться  прежде   всего арбитражными судами и судами общей юрисдикции, к задачам конституционного правосудия, как они определены Федеральным  конституционным  законом   "О Конституционном  Суде  Российской  Федерации",   относится     устранение  неопределенности в законодательных нормах, в том  числе  посредством   их конституционно-правового  истолкования.  Неопределенность  в    понимании абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1  статьи  220  Налогового   кодекса Российской Федерации может быть преодолена - в целях обеспечения единого, непротиворечивого  правового  регулирования  -  путем    систематического толкования с учетом иерархического построения норм в  правовой   системе, предполагающего,  что  толкование  норм  более  низкого  уровня    должно осуществляться в соответствии с нормами более высокого уровня,  к   числу которых относятся нормы,  закрепляющие  конституционные  принципы,   и  с учетом общих целей принятия соответствующего закона.

     Подпунктом 2 пункта 1  статьи  220  Налогового  кодекса   Российской Федерации предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет  преследует   цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового  кодекса  Российской  Федерации),  в   случае     приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости. При этом перечень   имущества, при  приобретении  которого  возникает  право  на  такой    имущественный налоговый вычет, является исчерпывающим.

     Взятые  в  контексте  других  норм  Налогового  кодекса   Российской Федерации,  в  том  числе  содержащихся  в  статьях  210,      218 и 219, устанавливающих  стандартные  и  социальные  налоговые  вычеты,   нормы подпункта   2   пункта   1   его   статьи   220        имеют определенное социально-экономическое предназначение  -  стимулировать       граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. Исходя из этой цели, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части  налога   на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит   от фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры.

В  отличие  от  имущественного  налогового  вычета  при     продаже жилой недвижимости, находившейся в собственности налогоплательщика три года   и более, который предоставляется  в  полученной  им  сумме  (абзац   первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), общий размер имущественного налогового  вычета  при  приобретении   жилой недвижимости  не  может  превышать  1 000 000  рублей  без    учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам).

     В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на  получение   имущественного вычета  закрепляется  как  право   налогоплательщика.   Для     получения имущественного  налогового  вычета   именно   налогоплательщик   должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в  собственность  объект  недвижимости.  С  учетом  этого  норму  абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 его  статьи  220  следует   рассматривать также во взаимосвязи с  соответствующими  нормами  Гражданского   кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

     Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее   содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве   собственности (статья 18); способность  гражданина  своими  действиями    приобретать и осуществлять  гражданские  права,  создавать   для   себя     гражданские обязанности и исполнять  их  (гражданская  дееспособность)    возникает в полном  объеме  с  наступлением  совершеннолетия,  т.е.  по    достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не  достигших  четырнадцати   лет   (малолетних),   сделки     (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей)  могут  совершать  от  их  имени  только  их    законные представители,  прежде  всего  родители,  которые  несут    имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не  по  их  вине  (статья  28).  Семейным  кодексом   Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается  лицо,  не  достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных  интересов;  защита    прав и законных интересов ребенка осуществляется в  первую  очередь   родителями  (пункт 1 статьи 56); родители являются законными  представителями   своих детей и выступают в защиту их прав и интересов  в  отношениях  с   любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

     Статья 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации,   согласно которой семья находится под защитой государства, а забота  о  детях,   их воспитание - равное право  и  обязанность  родителей,  предполагает  как позитивные  обязанности  государства  по  поддержанию,  в       том числе финансовому,  семьи,  так  и  конституционные  обязанности    родителей в отношении детей. Исполнение  данной  обязанности  родителями  не   должно приводить к неравенству в сфере налогообложения, вызванному ошибками при взимании налогов.

     Как   участники    отношений    общей    долевой       собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского  кодекса   Российской Федерации нести бремя содержания  принадлежащего  им  имущества   (статья 210), включая участие в  уплате  налогов  в  отношении  этого    имущества (статья 249),  что  предполагает  обязанность  совершения  от  их  имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

     С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков,  которые  израсходовали   собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов   как сособственники, не могут рассматриваться как  полностью   самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении   указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в   силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия   в отношении  недвижимости  и  в  связи  с  этим  в  полной  мере  являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.

     Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени   при подоходном налогообложении требуется учет  экономического  положения   не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право  на  получение  в  полном  объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком,  оплатившим  за  счет   собственных средств приобретение совместно  с  несовершеннолетними  детьми  в   общую долевую  собственность  объекта  недвижимости,  в   Налоговом     кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что  приводит  к  ущемлению   прав таких налогоплательщиков.

     Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства  на  приобретение  объектов  недвижимости  в   общую   долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается  императивными  правовыми   нормами, образуют   самостоятельную   группу   налогоплательщиков.    В    силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации),  эта  группа  налогоплательщиков  не  может  быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

     Таким образом, абзац четвертый подпункта  2  пункта  1  статьи  220 Налогового кодекса Российской Федерации  в  редакции,  действовавшей  до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее  время  -  абзац  восемнадцатый),  во  взаимосвязи  с   другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28,  210   и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями  54,  56  и  64 Семейного кодекса Российской  Федерации  не  может  рассматриваться  как исключающий право родителя, приобретшего  за  счет  собственных   средств квартиру в общую долевую  собственность  со  своими   несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в  соответствии   с фактически произведенными расходами в пределах  общего  размера   данного вычета, установленного законом.

     Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частями первой   и второй  статьи  71,  статьями  72,  75,  79,  87  и  100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде  Российской   Федерации",

Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

     1. Признать  не  противоречащим  Конституции  Российской   Федерации положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи  220   Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до  вступления   в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ,  поскольку   с учетом системной связи с абзацем первым данного  подпункта  в   указанной редакции оно подлежит применению только в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности,  как  единым  объектом   права собственности.

     Признать  не  противоречащим  Конституции   Российской    Федерации положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи  220   Налогового  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац третий), поскольку с учетом системной связи с абзацем первым данного подпункта в указанной   редакции под долями следует понимать доли в праве общей собственности.

     2. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса   Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления  в  силу   Федерального закона от 20 августа 2004 года  N 112-ФЗ  (в  настоящее  время  -   абзац восемнадцатый),  поскольку  содержащееся  в  нем  положение  по    своему конституционно-правовому смыслу во  взаимосвязи  с  другими   положениями данного Кодекса и в общей системе правового  регулирования   предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного  налогового   вычета   в   соответствии   с     фактически произведенными расходами  в  пределах  общего  размера  данного   вычета, установленного законом.

     3. Правоприменительные решения  по  делу  гражданки   Н.В. Ивановой, основанные на абзаце четвертом подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей до  вступления   в силу  Федерального  закона  от  20  августа  2004  года       N 112-ФЗ, в истолковании,  расходящемся  с  его  конституционно-правовым смыслом, выявленным  Конституционным  Судом  Российской  Федерации  в    настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в  установленном  порядке,  если   для этого нет иных препятствий.

     4. Настоящее Постановление окончательно, не  подлежит обжалованию, вступает   в   силу   немедленно   после   провозглашения,   действует непосредственно  и  не  требует  подтверждения   другими       органами и должностными лицами.

     5. Согласно  статье  78  Федерального  конституционного    закона "О Конституционном  Суде  Российской  Федерации"  настоящее    Постановление подлежит  незамедлительному  опубликованию  в  "Российской      газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации".  Постановление   должно быть опубликовано также в  "Вестнике  Конституционного  Суда   Российской Федерации".

 

Конституционный Суд

Российской Федерации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   от 27 декабря 2007 г. N 52

О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ

СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ

ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "c" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Итоги проведенного обобщения свидетельствуют о том, что председателями районных судов, а также верховных, краевых, областных и равных им судов в целом осуществляется постоянный контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел, принимаются меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, проводятся мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.

При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.

Указанные меры, а также иные мероприятия, проводимые в целях осуществления судопроизводства в установленные законом сроки, обеспечили уменьшение количества уголовных и гражданских дел, рассмотренных с нарушением сроков, несмотря на продолжающийся рост поступлений таких дел в суды.

Вместе с тем в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных и гражданских дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, в два и более раза превышает средний показатель по Российской Федерации.

Несмотря на наметившееся за последние три года уменьшение доли дел, рассмотренных с нарушением сроков в судах апелляционной инстанции, еще значительное количество уголовных и гражданских дел разрешается этими судами с нарушением сроков.

На протяжении последних трех лет наблюдалось увеличение доли уголовных дел, рассмотренных судами в кассационном порядке с нарушением сроков, а также значительное увеличение количества уголовных дел, рассмотренных с нарушением сроков в судах надзорной инстанции по жалобам и представлениям.

В условиях постоянного роста числа дел об административных правонарушениях в ряде регионов увеличивается количество дел, рассмотренных судами с нарушением установленных сроков. В отдельных субъектах Российской Федерации доля таких дел в несколько раз превышает средние показатели в целом по России.

Одной из основных причин нарушения сроков рассмотрения гражданских дел и дел об административных правонарушениях мировыми судьями и судьями районных судов является ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству. Подготовка дела проводится не всегда либо проводится формально, без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса.

Имеются случаи ненадлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, необоснованного отложения дел либо отложения дел без указания даты следующего судебного заседания или назначения даты заседания через значительный промежуток времени без достаточных на то оснований. Нередко при рассмотрении уголовных и гражданских дел необоснованно приостанавливается производство по делам, отсутствует контроль за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что приводит к увеличению времени нахождения дел в производстве судов.

Допускаются факты длительного содержания подсудимых под стражей свыше срока, предусмотренного частью 2 статьи 255 УПК РФ.

Вследствие недостаточной организованности ряда судей и работников аппаратов судов имеют место нарушения сроков изготовления мотивированных решений, протоколов судебных заседаний, что является причиной затягивания сроков подачи апелляционных и кассационных жалоб.

Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессуального права, и в ряде случаев прямое игнорирование требований процессуального законодательства приводят к отмене судебных постановлений и направлению дела на новое судебное рассмотрение, а при производстве по делам об административных правонарушениях - нередко к прекращению производства по делу вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На сроки осуществления судопроизводства негативное влияние оказывают и такие факторы, как высокая нагрузка на мировых судей, длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, трудности формирования коллегии присяжных заседателей, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ, а также ненадлежащий уровень исполнения постановлений и определений судей о приводе лиц по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, несвоевременное направление в суды протоколов об административных правонарушениях.

В целях обеспечения соблюдения судами процессуальных сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, а также в связи с возникшими у судов вопросами при применении отдельных норм процессуального законодательства Пленум Верховного Суда РФ постановляет:

1. Судам общей юрисдикции принять необходимые меры по устранению отмеченных ошибок и упущений в применении законодательства о процессуальных сроках рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, влекущих увеличение сроков судебного разбирательства дел.

2. Всем судьям необходимо повысить личную ответственность за рассмотрение дел в установленные сроки, исключить факты волокиты.

Обратить внимание судей на то, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

3. Исходя из положений статьи 6.2 Закона РФ "О статусе судей в РФ" председателям судов необходимо осуществлять постоянный контроль за движением уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, не оставлять без надлежащего реагирования факты грубого или систематического нарушения сроков рассмотрения дел, регулярно обобщать практику соблюдения судами процессуальных сроков разрешения дел, выявлять причины нарушения сроков и принимать меры к их устранению.

Вносить на обсуждение семинаров и президиумов судов результаты ознакомления с работой мировых судей, судей районных судов, гарнизонных военных судов, а также судей, рассматривающих кассационные и надзорные жалобы и представления, в целях предотвращения в дальнейшем в судебной деятельности ошибок в применении норм процессуального законодательства и устранения причин волокиты.

4. С учетом того, что в силу положений пункта 3 Статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, председателям судов следует уделять особое внимание вопросу усиления контроля за движением уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей, принимать организационные и другие меры по устранению причин, препятствующих своевременному рассмотрению таких дел, не допускать случаев незаконного содержания лиц под стражей.

5. Рекомендовать председателям судов принять необходимые меры по улучшению организации работы сотрудников аппаратов судов, повышению их профессионального уровня, соблюдению ими исполнительской дисциплины.

6. В целях правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, а также с учетом задач подготовки дел к судебному разбирательству, указанных в статье 148 ГПК РФ, судьи обязаны соблюдать положения статьи 147 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, выполняя в полном объеме необходимые для каждого конкретного дела действия, предусмотренные статьей 150 ГПК РФ, а также иные процессуальные действия.

7. Поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (часть 3 статьи 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, по аналогии с положениями части 3 статьи 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу части 1 статьи 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований.

8. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований (статья 151 ГПК РФ) производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

9. В случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным статьями 215, 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда.

10. Судам надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении.

Имея в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях допускается продление только пятнадцатидневного срока рассмотрения дел при наличии названных в части 2 статьи 29.6 КоАП РФ оснований, а течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается исключительно в предусмотренном частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ случае, подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В том случае, когда данным Кодексом установлены сроки совершения названных в определении судьи процессуальных действий (например, направления истребованных судьей сведений или уведомления о невозможности представления таких сведений), в целях своевременного выполнения соответствующих действий эти сроки необходимо указывать в определении.

Судам не следует оставлять без внимания факты несоблюдения установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков выполнения указанных в определении судьи процессуальных действий, особенно в тех случаях, когда эти нарушения привели к истечению срока давности привлечения к административной ответственности до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что этим Кодексом не предусмотрена возможность вынесения какого-либо процессуального документа, в котором могло быть обращено внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты несвоевременного совершения названных в определении судьи процессуальных действий, на выявленные нарушения необходимо реагировать путем направления писем.

11. Обратить внимание судей на то, что дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, полномочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, за исключением дел, для которых частями 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения.

При этом необходимо иметь в виду, что течение сроков, названных в части 4 (в отношении лица, подвергнутого административному задержанию) и в части 5 статьи 29.6 КоАП РФ, начинается соответственно с указанного в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу времени административного задержания или времени фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

12. В том случае, когда протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ были возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, при исчислении сроков рассмотрения дела днем получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует считать дату поступления ему материалов дела с устраненными недостатками.

13. Исходя из статьи 29.6 КоАП РФ при наличии названных в части 2 этой статьи оснований возможно продление пятнадцатидневного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях; продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Положения части 2 названной статьи не исключают возможности неоднократного продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в этом случае общий период, на который осуществляется продление, не должен превышать одного месяца, а срок рассмотрения дела с учетом продления не может составлять более одного месяца и пятнадцати дней со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

14. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

15. Обратить внимание судов на то, что особенность производства по уголовному делу, подсудному мировому судье, в отличие от производства по делам в федеральных судах, согласно положениям части 2 статьи 321 УПК РФ, состоит в том, что судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

16. Судам надлежит соблюдать требования части 3 статьи 227 УПК РФ, согласно которым решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято судом не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела, а по уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, - в течение 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

17. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.

18. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований статьи 359 УПК РФ, статей 325 и 343 ГПК РФ о направлении дел в апелляционную или кассационную инстанцию немедленно по истечении срока, установленного для обжалования судебного решения и выполнения необходимых действий, связанных с апелляционным или кассационным рассмотрением дела.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежит направлению со всеми материалами дела в вышестоящий суд в течение указанных в статье 30.2 КоАП РФ сроков. При этом следует учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность для суда, вынесшего постановление, устанавливать срок для принесения возражений на жалобу и направлять ее со всеми материалами дела в вышестоящий суд по его истечении.

19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.

При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции суду необходимо обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела (статья 364 УПК РФ).

20. С учетом того, что на оперативность окончательного разрешения уголовных и гражданских дел существенно влияет время нахождения дел в судах кассационной и надзорной инстанций, а в отношении дел об административных правонарушениях - время нахождения дел в судах, осуществляющих пересмотр вынесенных постановлений и решений, судам надлежит обеспечить соблюдение процессуальных сроков, установленных законодательством для пересмотра судебных постановлений в кассационном или надзорном порядке, а также для пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

21. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, что в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ).

22. Рекомендовать судам, рассматривающим дела по первой инстанции, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений (определений) судьи о приводе лиц обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов.

23. В соответствии со статьей 126 Конституции РФ руководителям судебных коллегий Верховного Суда РФ обеспечить в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции по соблюдению сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях.

При выезде судей Верховного Суда РФ в регионы для изучения практики применения судами действующего законодательства обращать особое внимание на соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел, выявлять допущенные нарушения в целях их устранения.

Результаты выездов обсуждать на семинарах, в необходимых случаях итоговые справки и другие материалы вносить на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ с участием председателя верховного суда республики, краевого, областного и равного им суда, куда был осуществлен выезд судьи Верховного Суда РФ.

24. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ" в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 5.

 

Председатель Верховного Суда РФ 

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

Секретарь Пленума, судья  Верховного СудаРФ

В.В.ДЕМИДОВ

 

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗА III КВАРТАЛ 2007 ГОДА

(Извлечение - Бюллетень Верховного суда РФ №2/2008г.)

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

 

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

1. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ признана излишней, поскольку причи­нение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего полностью охватывается составом преступления, пре­дусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Установлено, что С. в ходе обоюдной ссоры нанес потерпевшему Ц. несколько ударов кулаком по голове и телу, набросил на ноги веревочную петлю и протащил около 50 м, причинив ему своими действиями вред здоровью средней тяже­сти в виде закрытой черепно-мозговой травмы легкой степени, а также ссадин на лице. В продол­жение ссоры С. ударом кулака сбил потерпевшего с ног, а затем сдавил ему шею руками и задушил.

Действия С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Вер­ховного Суда РФ оставила приговор без измене­ния.

Президиум Верховного Суда РФ исключил указание на осуждение С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно приговору все действия С. были со­вершены в отношении одного и того же потер­певшего в ходе ссоры, в течение короткого про­межутка времени.

С учетом этих обстоятельств содеянное ви­новным должно быть квалифицировано как одно преступление, совершенное с единым умыслом, и по фактически наступившим более тяжким по­следствиям, т.е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ

№ 251-П07 по делу С.

 

 

2. Применение газового баллончика при нападе­нии в целях завладения чужим имуществом квалифи­цируется как разбой в том случае, если установлено, что газ в баллончике представлял опасность для жизни и здоровья человека.

Б. по предварительному сговору с неустанов­ленным лицом с целью хищения чужого имущест­ва совершил разбойное нападение: когда находив­шаяся в квартире потерпевшая М. открыла дверь, нападавшие, применив газовый баллончик, про­никли в квартиру, закрыли потерпевшую М. и ее дочь в ванной комнате, после чего похитили раз­личное имущество.

Указанные действия Б. квалифицированы су­дом по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу осужденного, изменил при­говор, указав следующее.

Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ в при­говоре не приведено доказательств, подтвер­ждающих вывод суда о том, что применение газо­вого баллончика к М. представляло опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

По смыслу закона применение газового бал­лончика при нападении в целях завладения чу­жим имуществом квалифицируется как разбой, если установлено, что газ в баллончике представ­лял опасность для жизни и здоровья человека.

Поскольку по настоящему делу указанное об­стоятельство не установлено, действия Б. в части хищения имущества с незаконным проникнове­нием в квартиру, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опас­ного для жизни и здоровья потерпевших, пере­квалифицированы на пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ

№ 655-П06 по делу Б.

 

3. Разбой может быть признан совершенным с при­чинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в том случае, если виновное лицо участвует в причинении такого вреда или способствует этому в процессе завла­дения имуществом.

Как видно из дела, М. предложил Б. и К. за­владеть имуществом Р. Когда нападавшие при­шли к дому Р., дверь им открыла С.

К. нанес С. несколько ударов металлическим прутом по голове, затем продолжил избиение но­гами по голове и различным частям тела. В это время Б. и М. также проникли в дом. М. передал нож К. и тот стал наносить им удары потерпев­шей; от полученных телесных повреждений она скончалась на месте происшествия.

Затем осужденные забрали различное имуще­ство, а перед уходом М. и К. с целью сокрытия следов преступления подожгли книги и журналы. В результате возникшего пожара был поврежден дом, принадлежащий Р., а также уничтожено имущество.

По приговору суда (с учетом внесенных изме­нений)