Выпуск № 4

 

 

 

 

 

 

 

 

Великий Новгород

2005 год

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Решение общего собрания АПНО…………………………………………..…..3

 

Распределение обязанностей членов Совета АПНО………………………......5

 

Биография членов Совета АПНО……………………………………………….7

 

График заседаний квалификационной комиссии  АПНО……………….……10

 

Положение о ведении реестра адвокатских образований АПНО………….…11

 

Положение о мерах  поощрения и видах ответственности

    адвокатов АПНО……………………………………………………………...15

 

Положение о мерах, основаниях и порядке поощрения 

    Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации………………….17

 

Рекомендации о порядке изготовления, хранения и выдачи

     ордеров адвокатам……………………………………………………………19

 

Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты

     г. Москвы…………………………………………………………...................21

 

Размер оплаты труда адвоката по назначению

    (Определение судебной коллегии по уголовным делам

    Верховного суда РФ от 7 сентября 2004 г.)………………………………...43

Рекомендации по применению ФЗ от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ………………45

С. Юрьев «Сколько стоит договор?»…………………………………………..55

График дежурств адвокатов в рабочие дни апреля-июня 2005 г…………….58

График дежурств адвокатов в выходные дни апреля-июня 2005 г…………..62

Информация и объявления……………………………………………………...64

Поздравляем юбиляров………………………………………………………….67

 

РЕШЕНИЕ

общего собрания

 Адвокатской палаты Новгородской области

 

27  января 2005 года                                                        В.Новгород

Повестка дня:

 

1.Отчет Совета, в том числе об исполнении сметы расходов

2.Отчет ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности палаты

3. Утверждение сметы расходов на 2005 год

4. Обновление Состава совета

5. Избрание представителей от палаты в квалификационную комиссию

6.Избрание ревизионной комиссии

 

Рассмотрев вопросы повестки   дня, общее собрание

 

РЕШИЛО:

1.                  Отчет Совета, в том числе об исполнении сметы расходов за 2004 год, утвердить

2.                   Отчет ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности палаты утвердить

3.    Создать   резервный фонд палаты за счет дополнительных ежемесячных взносов  адвокатов в размере 15 рублей, начиная с 1 февраля 2005 года. Утвердить   положение о резервном фонде     

3.1.  Утвердить смету расходов палаты на 2005 год  в следующем составе:

расходы в 2005 г. -  656   тыс. руб., которые покрываются за счет ежемесячных отчислений – 230 руб. с адвоката и единовременного взноса в соответствии с решением Совета.

4.  Избрать в состав Совета следующих адвокатов взамен выбывших членов Совета:

                  1. Андреева Владимира Петровича   

                  2. Бабиченко Риту Ивановну                               

                           3. Колесову Наталью Ивановну

5.  Избрать следующих адвокатов в  квалификационную комиссию Адвокатской палаты Новгородской области

1.   Пакина Константина Владимировича

2.   Кобякова Владимира Васильевича

3.   Львова Владимира Васильевича

4.   Богданова  Анатолия Геннадьевича

5.   Крючкова Владимира Васильевича

6.   Мирную Жанну Николаевну

6.   Избрать членов ревизионной комиссии в следующем составе:

1.    Андреева Михаила Владимировича

2.    Антипенкову Татьяну Алексеевну

3.    Вихрова Глеба Анатольевича

4.    Зорина  Юрия Анатольевича

5.    Орлова Андрея Ивановича

 

 

Председатель собрания       Цепляев Л.Н.                                                      

 

Секретарь собрания                        Семенова Е.Ю.                                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УТВЕРЖДЕНО

решением Совета АПНО

от  24   февраля  2005 г.

                                                

Распределение обязанностей

 членов Совета Адвокатской палаты Новгородской области

Цепляев Леонид Николаевич - Президент

Общее руководство адвокатской палатой. Представительство в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Кадры аппарата рабочих органов палаты. Квалификационная комиссия. Финансово-хозяйственная деятельность палаты. Международные контакты. Распоряжение имуществом адвокатской палаты в соответствии с решениями Совета и утвержденной сметой (распорядитель кредитов). Обеспечение исполнения решений Совета и собрания. Ведение реестра адвокатских образований.

 

Белова   Людмила   Александровна –   вице-президент

Защита социальных и профессиональных прав адвокатов.                                

Организация бесплатной юридической помощи и юридической помощи по назначению. Взаимодействие с государственными органами и иными организациями по вопросам оказания юридической помощи. Контроль за их государственным финансированием. Рассмотрение представлений и  заявлений правоохранительных органов по вопросам оказания бесплатной юридической помощи и принятие по ним решений. Имеет право вносить представления президенту о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов не выполняющих решения об оказании юридической помощи бесплатно и не исполняющих решений общих собраний и совета палаты.  Имеет права организационно-распорядительного характера в отношении работников палаты. В пределах своей компетенции издает распоряжения обязательные для всех членов палаты. Исполняет отдельные поручения президента.

 

Бабиченко Рита Ивановна  -   член Совета

Повышение профессионального уровня адвокатов. Обобщение и распространение положительного опыта работы адвокатов и адвокатских образований. Учебно-методическая деятельность. Научно-практические семинары и конференции. Периодические печатные издания адвокатской палаты. Сотрудничество с правозащитными организациями. Взаимодействие с комиссией по защите прав адвокатов.

 

Колесова  Наталья   Ивановна -  член Совета,    ответственный   секретарь   Совета

Организационное и информационное обеспечение деятельности Совета. Контроль за исполнением решений Совета. Связь с прессой, общественными и иными организациями. Связь с адвокатскими образованиями , организация их учета. Переписка с гражданами и организациями по вопросам деятельности палаты и оказания юридической помощи. Подготовка к рассмотрению дисциплинарных производств. Представитель палаты в судах различного уровня.

 

Зотов Юрий Александрович –  член Совета

Повышение профессионального уровня адвокатов. Учеба и переподготовка.

Стажировка. Совет молодых адвокатов.

 

Андреев Владимир Петрович -  член Совета

Содействие обеспечению адвокатских образований служебными помещениями. Международное сотрудничество.  Организация бесплатной юридической помощи и юридической помощи по назначению в Великом Новгороде. Контроль за их государственным финансированием.  Взаимодействие с муниципалитетом по вопросам организации консультационных пунктов для приема адвокатами граждан.

 

Яковлева Ирина Алексеевна –  член Совета

 Дисциплинарная практика. Контроль за уплатой обязательных отчислений адвокатами. Организация и контроль за оказанием юридической помощи бесплатно и по назначению правоохранительных органов и судов в Старорусском и близлежащих районах.  Контроль за их финансированием.

 

 

 

 

 

Биография  членов Совета

Адвокатской палаты Новгородской области

 

Цепляев Леонид Николаевич

 

Родился    03.02.1951 г.  в  г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Образование - высшее юридическое - в 1977 году закончил Ленинградский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет им. А.А.Жданова.

С августа 1977 по июнь 1979 г. являлся адвокатом Старорусской юридической консультации. С  июня 1979 года по июль 1982 года был народным судьей Октябрьского райнарсуда, г. Новгорода. С 1982 года член областного суда.  В ноябре 1985 года  был принят в Новгородскую областную коллегию адвокатов, с этого же времени был избран председателем президиума НОКА. 22 ноября 2002 года избран президентом палаты. Является управляющим партнером   Адвокатского бюро «Цепляев и партнёры»

За  добросовестный труд в адвокатуре награждался денежными премиями, почетными грамотами, кавалер ордера «За верность адвокатскому долгу»

 

Белова Людмила Александровна

 

Родилась 10.04.1955 г. в д. Холынья Новгородской области.

Образование - высшее юридическое - в 1979 году закончила Ленинградский  ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени государственный университет им. А.А.Жданова.

После прохождения     стажировки  в Новгородской областной коллегии адвокатов в  1980 году была переведена в адвокаты. В данный момент является председателем Центральной коллегии адвокатов В.Новгорода.

За добросовестное отношение к работе Белова Л.А. неоднократно поощрялась отделом юстиции Новоблисполкома и Президиумом коллегии адвокатов морально и материально.

Награждена МЮ РФ медалью «В память 200-летия Минюста России»

 

 

Колесова  Наталья Ивановна

 

Родилась в 18.12.1949 года  в  г. Богородицк Тульской области

Образование - высшее юридическое - в 1980 году закончила Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.

По направлению МЮ РСФСР прибыла в Новгородскую область в распоряжение отдела юстиции для работы  в качестве адвоката. После прохождения стажировки в Новгородской областной коллегии адвокатов в 1981 году  была переведена в адвокаты

Длительное время была заведующей городской консультации г. Новгорода, членом президиума Новгородской областной коллегии адвокатов, с 1991 года являлась руководителем ЮБ «Защитник».

В настоящее время Колесова Н.И. является председателем КА «Защитник», была членом квалификационной комиссии АПНО,  преподаёт в НовГУ  им. Ярослава Мудрого.

Награждена Медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» I степени.

 

Яковлева Ирина Алексеевна

 

Родилась 20 марта 1964 года в  г. Чебоксары. 

Образование - высшее юридическое - в 1985 г. закончила   Свердловский юридический институт

Трудовая деятельность началась в Новгородской областной коллегии адвокатов  в качестве стажера адвоката. После прохождения стажировки в 1987 году переведена  в адвокаты.   В 1994 году была назначена заведующей юридической консультацией г. Старая Русса. С 15.03.2003 года  Яковлева И.А. приняла решение об осуществлении индивидуальной адвокатской деятельности и учредила адвокатский кабинет.

 

Бабиченко Рита Ивановна

 

Родилась 25.06.1946 г. в г. Ташкенте

Образование - высшее юридическое - в 1974 году закончила Воронежский государственный университет

20 лет  работала следователем в следственных органах МВД. За выслугу лет в 1994 ушла на пенсию. С этого времени работает преподавателем в НовГУ им. Я.Мудрого на юридическом факультете,  занимается научной  деятельностью.  Результат работы -  кандидат юридических наук.  Адвокатской деятельностью занимается с 1998 года.  Является заведующей  филиала Московской специализированной  коллегии адвокатов. 

 

Андреев Владимир Петрович

 

Родился   15.10.1952 г. в  г. Новгороде.

Образование - высшее юридическое - в 1996 году закончил Российский Государственный   педагогический университет им. А.И. Герцена.

С 1976 года по 1996 год занимался преподавательской деятельностью.

С 17 октября  1996 г. является адвокатом.  В настоящее время выполняет функции  руководителя коллегии адвокатов «Юрсервис»

 

Зотов Юрий   Александрович

 

Родился 15.11.1947 г. в   г. Печера Коми АССР

Образование - высшее юридическое - в 1971 году закончил Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова.      

По направлению МЮ РСФСР прибыл  в Новгородскую область в распоряжение отдела юстиции для работы  в качестве адвоката.

В 1971 году был принят  стажером адвоката в Новгородскую областную коллегию адвокатов.  В  том же году был переведен в адвокаты.  Работает  преподавателем на юридическом факультете НовГУ им. Я.Мудрого,  занимается научной  деятельностью

За период работы Юрий Александрович за высокие показатели по защите интересов граждан неоднократно награждался почетными грамотами и ценными подарками, поощрялся отделом юстиции Новоблисполкома, имеет Почётную Грамоту Всероссийского Федерального Союза адвокатов, награжден МЮ РФ медалью « В память 200-летия Минюста России»

 

 

 

 

 

График заседаний квалификационной комиссии  АПНО

 в 2005 году

9 марта, 15 июня, 14 сентября,  14 декабря

 

Список членов квалификационной комиссии

 

Представительства	Ф.И.О. члена квалификационной комиссии
от Адвокатской палаты	1.                         Цепляев   Леонид Николаевич   -    председатель 2.                         Кобяков   Владимир Васильевич-     зам. председателя 3.                         Богданов Анатолий Геннадьевич 4.                         Мирная   Жанна Николаевна 5.                         Пакин   Константин Владимирович 6.                         Львов  Владимир Васильевич 7.                         Крючков  Владимир Васильевич
от Новгородской областной думы	8.                         Мишин  Василий Дмитриевич 9.                         Злотников   Александр Васильевич
от территориального органа юстиции	10.                      Таганская   Ирина Николаевна 11.                      Яковленко Наталья Александровна
от Арбитражного суда Новгородской области	12.                      Дегтев  Алексей Владимирович
от Новгородского областного суда	13.                      Юршо  Валерий   Милитонович

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УТВЕРЖДЕНО:

Советом Адвокатской  палаты

Новгородской области                                                                                                                  Протокол №4 от 24.02.2005г.

 

ПОЛОЖЕНИЕ

О ведении реестра адвокатских образований

Адвокатской палаты Новгородской  области

 

1.      Общие положения.

 

1.1. Реестр адвокатских образований ведется Советом  Адвокатской палаты Новгородской области.

1.2. Ответственным за полноту и достоверность сведений и изменений в реестр Адвокатской палаты является Президент палаты.

1.3. Сведения в реестр адвокатских образований вносятся на основании данных, представляемых адвокатским образованием.

 

2.      Внесение в реестр адвокатских образований.

 

2.1. Адвокатский кабинет:

Адвокат, принявший решение о создании кабинета, направляет в Совет Адвокатской палаты:

1)   уведомление о создании адвокатского кабинета в порядке, предусмотренном ст.21 Закона «Об адвокатуре  и адвокатской деятельности в РФ»  с       указанием следующих сведений:

      -   ФИО (полностью) адвоката;

      -   номер в реестре адвокатов Новгородской области,

      -   номер адвокатского удостоверения;

      -  наименование адвокатского образования, членом которого являлся адвокат;

      - подтверждение прекращения членства в прежнем адвокатском образовании (копия решения), т.к.    адвокат не может одновременно числиться в двух адвокатских образованиях        (см. п.4 ст. 15 ФЗ);

      -  место нахождения адвокатского кабинета;

      - порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между  Советом Адвокатской палаты Новгородской области и адвокатом;

      -  дата принятия решения;

       -  сокращенное наименование АК;

2) ксерокопия документа, удостоверяющего личность (с паспорта — копии всех  страниц, имеющих внесенные в них записи);

3) ксерокопию правоустанавливающего документа на помещение, используемое   для размещения адвокатского кабинета (свидетельство о государственной       регистрации права собственности на жилое либо нежилое помещение, договор   аренды либо безвозмездного пользования, договор найма на жилое помещение, ордер и т.п.);

4) ксерокопию справки РЭУ (либо иного документа) о составе семьи с указанием сведений о регистрации (прописке) по месту жительства при использовании жилого помещения для размещения адвокатского кабинета;

5) письменное согласие всех лиц в соответствии с п. 6 и п. 7 ст. 21 ФЗ (члены семьи, наймодатель, совершеннолетние лица, проживающие совместно с   адвокатом), на использование жилого помещения для размещения адвокатского кабинета;

6) образцы изготовленных оттисков печатей, штампов, образцы бланков с адресом и наименованием АК в соответствии с требованиями п.4 ст. 21 ФЗ,

7) сведения о счетах в банках.

После получения уведомления решением Совета Адвокатской палаты Новгородской       области вносятся сведения об  учреждении  АК в Реестр адвокатских образований       Новгородской области и  выдается Свидетельство.   Адвокатский кабинет считается созданным с момента получения такого  Свидетельства.   Решение Совета  является   основанием для постановки     на учет в ИМНС.  

2.2. Адвокатские бюро и коллегии адвокатов, до внесения в реестр адвокатских образований обязаны зарегистрироваться в качестве юридических лиц в установленном законом порядке.

После государственной регистрации адвокатское бюро или коллегия адвокатов направляет в Совет палаты заявление о внесении в реестр  адвокатских образований с приложением копий всех учредительных и регистрационных документов, а также с приложением копий всех учредительных и регистрационных документов, а  также с приложением списка адвокатов, являющихся членами адвокатских образований. Выписку из протокола  общего собрания о том, кто назначен на должность руководителя. Ксерокопии паспортов и удостоверений адвокатов. Выписку из постановления президиума о приеме новых членов коллегии. Руководители адвокатских образований обязаны подавать сведения об изменениях в  численном и персональном составе адвокатских образований в Совет палаты для внесения этих  изменений в реестр.

2.3. Сведения об адвокатском  образовании вносятся в реестр в трехдневный срок, о чем адвокатскому образованию выдается свидетельство, утвержденного Советом образца. Каждой записи присваивается регистрационный номер и для каждой записи, указывается дата внесения ее в реестр.

2.4. Ни одному адвокатскому образованию не может быть отказано во внесении в реестр, за исключением случаев, когда адвокат, являющийся учредителем адвокатского образования, входит сразу в два адвокатских образования.

2.5. Адвокатские образования обязаны в 10-ти-дневный срок известить  Адвокатскую палату о смене места нахождения, исключении адвоката из коллегии или бюро, смене руководителя исполнительного органа.

 

3.      Исключение из реестра адвокатских образований

и внесение в него  изменений.

 

3.1. Исключение из реестра и внесение в него изменений производится по заявлению адвокатского образования и в иных предусмотренных законом случаях.

         3.2. К заявлению адвоката о ликвидации адвокатского кабинета прилагаются следующие документы:

- распоряжение по адвокатскому кабинету о ликвидации адвокатского кабинета;

-    свидетельство о внесении в реестр адвокатских образований.

3.3. К заявлению об исключении из реестра иного адвокатского образования прилагаются следующие документы:

- протокол общего собрания о ликвидации;

- справка из инспекции МНС об исключении из государственного реестра юридического лиц;

- свидетельство о регистрации адвокатского образования в Адвокатской палате.      

                                

 

 

4.      Форма реестра.

 

4.1. В реестре содержаться следующие сведения и документы об адвокатском образовании:

1.  Регистрационный номер записи.

2.  Полное и (в случае если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование на русском языке.

3.   Организационно-правовая  форма адвокатского образования.

4. Адрес, местонахождение постоянно действующего исполнительного органа адвокатского образования, по которому осуществляется связь с адвокатским образованием, номер телефона, факса, электронной почты (контактный телефон).

5. Способ создания адвокатского образования (создание или реорганизация).

6. Дата государственной регистрации юридического лица. Дата уведомления для адвокатского кабинета.

7. Сведения об учредителях адвокатского образования

8. Основания для внесения в реестр. Дата получения Советом палаты уведомления.

9. Номер и дата выдачи свидетельства о регистрации адвокатского образования.

10. Фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право действовать от имени адвокатского образования

11. Дата получения свидетельства.

12. Роспись в получении свидетельства

13. Дата исключения из реестра.

14. Основания исключения из реестра.

4.2. Адвокатское образование в течение 10 рабочих  дней с момента изменения сведений, указанных в пункте 4.1,  обязано сообщить в Совет палаты о произошедших изменениях.

 

5.      Сведения реестра.

 

5.1 Сведения реестра  адвокатских образований являются открытыми и общедоступными.

 

 

 

 

УТВЕРЖДЕНО:

общим собранием

адвокатов Новгородской области

от 12 февраля   2004 г.

 

Положение о мерах  поощрения

 и видах ответственности адвокатов АПНО.

 

1. Меры поощрения

 

1.1. За качественное выполнение своих профессиональных обязанностей, за продолжительную безупречную работу и активную деятельность в АПНО адвокаты поощряются решениями Совета АПНО.

1.2  Мерами поощрения  адвокатов являются:

v      объявление благодарности; 

v      выдача премии из премиального фонда;

v      награждение ценным подарком;

v      награждение почетной грамотой АПНО;

v      занесение в Книгу почета или на Доску почета АПНО;

v      представление в установленном порядке к Правительственной награде.

К адвокатам могут применяться и иные меры поощрения, предусмотренные законодательными актами РФ.

Меры поощрения, предусмотренные настоящей статьей, могут применяться также и в отношении стажеров.

1.3  Меры поощрения применяются Советом АПНО с учетом мнения или по ходатайству коллегий адвокатов, юридических бюро,  либо членов Совета.

 

2. Виды ответственности

 

2.1. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, кодекса профессиональной этики, Устава АПНО, решений общих собраний АПНО, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Федеральным Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", кодексом профессиональной этики, установленных собранием  АПНО.

2.2. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, кодекса профессиональной этики, Устава АПНО, решений общих собраний АПНО (далее - нарушение),  в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

2.3.  Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями совета АПНО относительно применения положений кодекса профессиональной этики, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

2.4.  Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 кодекса профессиональной этики.

2.5. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка адвоката, не считая времени болезни адвоката или нахождения  его в отпуске.

2.6. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

2.7.  Мерами дисциплинарной ответственности  являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УТВЕЖДЕНО:

Советом Федеральной палаты

адвокатов Российской Федерации

10 декабря 2003 г. (протокол № 4)

 

                                  ПОЛОЖЕНИЕ

        о мерах, основаниях и порядке поощрения  Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации

 

1.         Мерами поощрения общероссийской негосударственной некоммерческой организации - Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее – Федеральная палата адвокатов) являются благодарность, почетная грамота и нагрудный знак «За верность адвокатскому долгу» (далее - нагрудный знак).

Перечисленные меры поощрения являются профессиональными знаками отличия труда адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам, защите их прав и законных интересов.

2.         Мерами поощрения отмечаются достижения в профессиональной деятельности лица, обладающего статусом адвоката и отличившегося:

высоким профессиональным мастерством при защите прав, свобод и законных интересов доверителей;

активным участием в защите законных интересов, чести и достоинства адвокатов, их социальных и профессиональны прав;

значительным вкладом в воспитание кадров стажеров и молодых адвокатов, обучении их адвокатскому мастерству и нравственным началам адвокатской деятельности;

активным участием в организации деятельности адвокатуры в Российской Феде­рации;

осуществлением научной и исследовательской деятельности, связанной с функционированием адвокатуры, участием в совершенствовании российского законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

3.         Благодарность и награждение почетной грамотой в соответствии с настоящим Положением применяются к лицам, обладающим статусом адвоката и имеющим стаж ад­вокатской деятельности не менее трех лет, а также к сотрудникам адвокатских палат и адвокатских образований за многолетний и добросовестный труд в адвокатуре.

Повторное поощрение вышеперечисленных лиц допускается не ранее чем через два года.

4.         Нагрудным знаком «За верность адвокатскому долгу» награждаются лица, обла­дающие статусом адвоката и имеющие непрерывный стаж адвокатской деятельности не
менее пятнадцати лет.

Повторное награждение нагрудным знаком не производится.

5.         Меры поощрения применяются на основании решения Совета Федеральной па­латы адвокатов Российской Федерации по представлению адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в реестре которого состоит адвокат. Представление утвер­ждается советом и подписывается президентом адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации. В представлении указываются конкретные основания для поощрения адвоката.

6.         Вручение награды производится по месту работы награжденного в торжественной обстановке.

7.         Нагрудный знак «За верность адвокатскому долгу» носится на правой стороне груди и располагается ниже государственных наград Российской Федерации.        

8.         В исключительных случаях по решению Совета Федеральной палаты адвокатов, а в период  между заседаниями Совета – по решению Президента, почетной грамотой могут награждаться также граждане, внесшие значительный вклад в развитие российской адвокатуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УТВЕРЖДЕНО:

Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации

10 декабря 2004 г. (протокол № 4)

 

                                РЕКОМЕНДАЦИИ

о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров  адвокатам

 

1. ИЗГОТОВЛЕНИЕ БЛАНКОВ ОРДЕРОВ

1.1. Ордером является документ, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, который адвокат должен иметь на исполнение отдельных   поручений в случаях, предусмотренных федеральным законом. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

1.2. Форма ордера утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 августа 2002 г. № 217 «Об утверждении формы ордера» (приложение к настоящим Методическим рекомендациям).

1.3. Бланки ордеров формата А-5 изготавливаются типографским способом или   с использованием множительной техники, нумеруются и брошюруются в ордерные книжки, прошиваются, а концы прошивочных нитей заклеиваются бумагой и на ней указываются номера ордеров в ордерной книжке, после чего скрепляются       подписью руководителя адвокатского образования или уполномоченного им лица   и печатью соответствующего адвокатского образования.

1.4. Чистые бланки ордеров последовательно нумеруются сквозной нумерацией   арабскими цифрами начиная с цифры «1». Ордер и корешок к нему должны иметь  одинаковые номера и другие реквизиты.

1.5. Нумерация и заполнение других реквизитов ордеров и корешков к ним  могут производиться от руки чернильной или шариковой ручками красителями  фиолетового, синего или черного цветов. Помарки, подчистки и не  оговоренные исправления в ордерах и корешках к ним не допускаются.

1.6. Порядок и способ изготовления бланков ордеров, нумерации и заполнения  ордеров и корешков к ним, а также порядок обеспечения адвокатских образований бланками ордеров устанавливаются адвокатскими палатами   субъектов Российской Федерации.

1.7. Пронумерованные бланки ордеров являются документами строгой   отчетности и подлежат учету.

 

2. ПОРЯДОК ВЫДАЧИ ОРДЕРОВ

2.1. Основаниями для выдачи ордера адвокату являются: соглашение адвоката с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования. Строки: «поручается» и «Основание выдачи ордера» заполняются только после       заключения адвокатом соглашения с доверителем или получения поручения в    порядке назначения на оказание юридической помощи.

2.2. Ордера адвокатам выдаются руководителями адвокатских образований или    руководителями филиалов и иных обособленных структурных подразделений   адвокатских образований.

2.3. Адвокат не вправе использовать не полностью заполненный ордер.

2.4. В отдельных случаях руководитель адвокатского образования вправе  установить особый порядок выдачи ордеров адвокатам и отчетности по ним.

 

3. ПОРЯДОК ХРАНЕНИЯ ОРДЕРОВ

3.1. Ордера (ордерные книжки) в адвокатском образовании должны храниться в условиях, исключающих их бесконтрольное использование или хищение.

3.2. Ответственность за организацию хранения бланков ордеров, правильное    заполнение ордеров и корешков к ним, а также за выдачу ордеров и ведение журнала учета ордеров несет руководитель адвокатского образования, руководитель филиала или иного структурного подразделения, которые могут  быть наделены правом выдачи ордеров адвокатам.

3.3. Неиспользованные и испорченные ордера подлежат сдаче выдавшему их  лицу, перечеркиваются и хранятся вместе с корешками.

3.4. Корешки ордеров, неиспользованные и испорченные ордера хранятся в адвокатских образованиях, их филиалах или иных структурных подразделениях  не менее трех лет, после чего могут быть уничтожены по акту.

 

ОБЗОР ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРАКТИКИ

Совета Адвокатской палаты  г. Москвы

 

1. В соответствии с Кодексом профессиональной этики ад­воката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, соблюдать деловую манеру общения, участвуя или присутствуя на судопроизвод­стве — соблюдать нормы процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса.

19 апреля 2004 г. адвокатом О. был направлен в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда документ, озаглавленный «Заявление (объяснение и ходатай­ство) об одобрении, поддержании жалобы подсудимого Ф. от 4.04.2004 г., поданной в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда на постановление от 1.04.04 (в части замены меры пресечения названному подсудимому) Сер­пуховского Федерального городского суда Московской обл.», в котором адвокат при изложении своих доводов о незаконнос­ти и необоснованности постановления суда от 1 апреля 2004 г. об изменении меры пресечения подсудимому Федотову Н.А. на содержание под стражей допустил, в том числе, следую­щие высказывания:

— в мотивировочной части — «д») в одиннадцатом часу 1.04.2004 (во время последнего судебного заседания в зале Сер­пуховского городского суда) председательствующий судья по делу в присутствии всех участников последнего судебного засе­дания заявил в зале суда о том, что у него 1.04.2004 имеются высокое артериальное давление и сильная головная боль; е) за­тем эта судья дополнила свое устное заявление, что она, не­смотря на все свои недомогания, постоянно ходит на работу в судебные процессы с высоким арт. давлением и температурой ж) притом, в одиннадцатом часу дня 1.04.2004 я заметил на лице и лбу головы судьи, председательствующего по данному уголовному делу, крупные пятна темно-красного цвета. Они свидетельствовали о резком волнении и возбуждении ее пси­хики, а значит — о неудовлетворительном состоянии ее здо­ровья; и) я полностью (на 100 %) уверен в том, что в начале 11-го часа дня 1.04.2004 председательствующий судья по уго­ловному делу № 1-11/2004 практически был болен, нездоров; к) следовательно, в дневное время 1.04.2004 его поведение было неадекватным. Это слово (неадекватность) этот судья ча­сто применяет в своих постановлениях; л) после окончания такого судебного заседания я попросил у секретаря судебного процесса объяснить мне причину наличия пятен темно-крас­ного цвета на лице и лбу судьи. Однако секретарь судебного заседания сказала мне, что мне это показалось. Но я не верю такому ее ответу и прекратил вопросы о здоровье судьи 1.04.2004; (стр. 4) м) в течение нескольких последних месяцев я постоянно обращал внимание на тяжелую одышку судьи при ее подъеме с 1-го на 3-й этаж (в ее кабинет) гор. суда; н) по настоящее время я обеспокоен прогрессирующими заболева­ниями судьи Д., считаю важным, необходимым и целесооб­разным обратить особо пристальное внимание руководства Сер­пуховского городского, Московского областного судов на нео­провержимые факты и обстоятельства явных признаков нео­споримых серьезных заболеваний такого судьи для проверки состояния ее здоровья с 1.06.2003 г. по н.в.» (стр. 3 и 4);

— в резолютивной части — 7. Учитывая вышеизложенное прошу: г) доложить руководству суда, Московского обл. суда мои опасения, обеспокоенности прогрессирующими заболе­ваниями судьи Д. в принятия срочного решения о проверке состояния ее здоровья с 1.06.03 по н.в.; д) предложить Д. пройти курс обследования во врачебно-трудовой экспертной комис­сии — ВТЭК (в т.ч. с проверкой всех имеющихся в н.в. докумен­тов больниц, поликлиник, медицинских центров г. Серпухо­ва, где этот судья наблюдался, обследовался, лечился) для определения состояния здоровья по н.в., т.к. вероятно, не исклю­чено, что между 10— 11 час. 1.04.2004 у Д. произошло эмоциональ­ное расстройство психики, нервной системы, заболевание головного мозга. Результат — вынесение постановления от 1.04.2004 об изменении меры пресечения подсудимому» (стр. 4).

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, по­терпевших от преступлений; 2) защиту личности от незакон­ного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение винов­ным справедливого наказания в той же мере отвечают назначе­нию уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголов­ному преследованию (ст. 6 УПК РФ).

В соответствии с принципом уголовного судопроизводства «Законность при производстве по уголовному делу» (ст. 7 УПК РФ) постановления судьи должны быть законными, обосно­ванными и мотивированными (ч. 4). В соответствии с принципом уголовного судопроизводства «Право на обжалование процессуальных действий и реше­ний» (ст. 19 УПК РФ) действия (бездействие) и решения суда могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ (ч. 1).

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изме­нить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Об­жалование не приостанавливает производство по уголовному делу (ч. 1 и 4 ст. 255 УПК РФ).

В уголовном судопроизводстве в кассационном порядке рас­сматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции (см. ст. 354 УПК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ кассационные жа­лоба или представление должны содержать доводы лица, по­давшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.

Адвокат как профессиональный участник судопроизводства (лицо, оказывающее квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе — см. ст. 1 и 2 Федерального за­кона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») обя­зан своими поступками укреплять веру в надежность такого общепризнанного способа защиты прав и свобод граждан, ка­ковым является судебный способ защиты, что, однако, не исключает, а, наоборот, предполагает необходимость оспари­вания в установленной уголовно-процессуальным законом форме, незаконных и необоснованных судебных решений, принятых по делу.

При этом в Кодексе профессиональной этики адвоката содержатся четкие нравственные ориентиры для соответствую­щего поведения: «адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии» (п. 1 ст. 4); «при осуществлении профессиональной деятельности адво­кат соблюдает деловую манеру общения» (п. 2 ст. 8); «участвуя или присутствуя на судопроизводстве, адвокат должен соблю­дать нормы соответствующего процессуального законодатель­ства, проявлять уважение к суду» (ч. 1 ст. 12).

Квалификационная комиссия исходит из того, что посколь­ку судопроизводство — это единый процесс, состоящий из последовательно сменяющих одна другую стадий (направлен­ных на законное разрешение одного и того же дела), в каждой из которых действует законный состав суда, по отношению к которому все участники судопроизводства, включая адвока­тов, обязаны проявлять уважение, то подача адвокатом-защит­ником кассационной жалобы (заявления, объяснения и хода­тайства) об одобрении, поддержании жалобы подсудимого Ф.) является участием в судопроизводстве в процессуальной фор­ме, установленной законом для данной стадии.

Адвокат О. пояснил на заседании Комиссии, что он не зна­ет, в подтверждение какого из предусмотренных законом кас­сационных поводов (оснований отмены или изменения судеб­ного решения в кассационном порядке — ст.ст. 379 — 383 УПК РФ) он указал в составленном им документе, направленном в судебную коллегию по уголовным делам Московского обла­стного суда, на обстоятельства, связанные с имеющимися, по мнению адвоката, у федерального судьи Д. заболеваниями.

 Квалификационная комиссия считает, что указания на об­стоятельства, связанные с имеющимися, по мнению адвоката О., у федерального судьи Д. заболеваниями, и просьбы о при­нятии руководством городского суда и Московского област­ного суда срочного решения о проверке состояния здоровья федерального судьи Д. с 1.06.03 по н.в., о предложении ей же пройти курс обследования во врачебно-трудовой экспертной комиссии — ВТЭК (в т.ч. с проверкой всех имеющихся в н.в. документов больниц, поликлиник, медицинских центров г. Серпухова, где этот судья наблюдался, обследовался, ле­чился) для определения состояния здоровья по н.в., вклю­ченные адвокатом О. в направленное им 19 апреля 2004 г. в кассационную инстанцию заявление (от 16 апреля 2004 г. Исх. № 178), не имеют при обращении в суд кассационной ин­станции правового значения, являются заведомо лишними для юридического документа (кассационной жалобы, заявления о поддержке доводов кассационной жалобы подзащитного), воп­реки предписаниям п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката не свидетельствуют о со­хранении адвокатом О. при обжаловании постановления го­родского суда Московской области от 1 апреля 2004 г. чести и достоинства, присущих профессии адвоката; о соблюдении адвокатом О. при осуществлении профессиональной деятель­ности (участии в судопроизводстве) деловой манеры обще­ния, норм уголовно-процессуального законодательства, про­явлении им уважения к суду.

Между тем, адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан соблюдать Кодекс профессиональной эти­ки адвоката (пп. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатс­кой деятельности и адвокатуре в РФ»).

Нарушение адвокатом требований законодательства об ад­вокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессио­нальной этики адвоката, совершенное умышленно или по гру­бой неосторожности, влечет применение мер дисциплинар­ной ответственности, предусмотренных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвокатов, установленных конференцией соответствующей адвокатской палаты (ст. 18 п. 1 Кодекса). Квалификационная комиссия признала, что адвокат О. на­рушил требования Кодекса профессиональной этики адвока­та. Советом адвокату О. объявлено предупреждение.

2. В соответствии с Кодексом профессиональной этики ад­воката пожелания, просьбы или указания доверителя, направ­ленные к несоблюдению закона или нарушению правил, пре­дусмотренных этим же Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

В своем объяснении — как письменном, так и данном им в заседании квалификационной комиссии, адвокат Ш. сообщил, что он, зная о существующем законодательном запрете про­носа в следственный изолятор для содержащихся под стражей обвиняемых писем и записок от родственников и иных лиц, действительно 9 июня 2004 года пронес в своем досье в Уч­реждение ИЗ-99/1 письмо жены обвиняемого 3. Это письмо он зачитал вслух 3. и показал ему, но не отдал. Письмо нахо­дилось в прозрачном пластиковом файле в его досье и оттуда не вынималось. В письме содержались сведения семейно-бытового характера. По окончании свидания сотрудники Учрежде­ния ИЗ-99/1 вынудили его отдать им это письмо, о чем был составлен соответствующий акт. При этом сотрудники Учреж­дения ИЗ-99/1 требовали от него предоставить все производ­ство (досье) по делу клиента с целью якобы проверки, не содержатся ли там документы, не относящиеся к делу 3., но он (Ш.) предпочел отдать им письмо жены 3., чтобы тем са­мым предотвратить их ознакомление с иными материалами, содержащимися в досье.

Рассмотрев представленные Главным управлением Мини­стерства юстиции РФ по г. Москве и ГУИН МЮ РФ материа­лы, заслушав объяснения адвоката Ш., квалификационная комиссия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 Феде­рального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка содер­жащихся под стражей обвиняемых может осуществляться только через администрацию мест содержания под стражей и подвер­гается цензуре. Квалификационная комиссия считает, что зач­тение содержащемуся под стражей обвиняемому писем и за­писок родственников и иных лиц представляет собой способ обхода законодательного запрета на переписку обвиняемого минуя администрацию мест содержания под стражей и цензу­ру, независимо от того, было ли само письмо (сама записка) передано обвиняемому или нет. Пронеся упомянутое письмо в следственный изолятор, не передав его администрации след­ственного изолятора для цензуры и последующей передачи обвиняемому, а, наоборот, прочитав его содержавшемуся под стражей обвиняемому, и дав ему осмотреть это письмо и убе­диться, что оно действительно написано его женой, адвокат Ш. в нарушение требований п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональ­ной этики адвоката исполнил просьбу доверителя о наруше­нии закона.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификацион­ная комиссия при Адвокатской палате г. Москвы признала, что адвокат Ш. допустил нарушение п. 1 ст. 10 Кодекса профес­сиональной этики адвоката, поскольку он выполнил незакон­ную просьбу жены обвиняемого о проносе в Следственный изолятор ее письма обвиняемому и обеспечил бесцензурный доступ обвиняемого к содержанию этого письма.

Вместе с тем следует привести и два особых мнения (в извлечении) членов квалификационной комиссии Н.Кипниса и Ю. Костанова, которые также рассматривались Советом.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ ЧЛЕНА КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ           АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ г. МОСКВЫ АДВОКАТА КИПНИСА Н.М.

по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении

адвоката Ш.

Комиссией установлено, что адвокат Ш. 9 июня 2004 г. про­нес в Учреждение И 3-99/1 рукописное письмо жены своего арестованного подзащитного 3., во время свидания с после­дним в следственном кабинете зачитал ему письмо вслух, по­казал его, но не отдал, а положил в папку с адвокатским производством (досье) по делу 3. По окончании свидания со­трудники Учреждения потребовали от адвоката предъявить им все производство по делу клиента для проверки того, не со­держатся ли в нем документы, не относящиеся к делу 3. Адво­кат Ш. предпочел отдать сотрудникам Учреждения указанное письмо, чтобы тем самым предотвратить их ознакомление с иными материалами, содержащимися в досье, в том числе с записями своих бесед с подзащитным.

Приведенные обстоятельства адвокатом Ш. не оспаривают­ся.

Считаю, что Комиссия не дала надлежащей оценки обсто­ятельствам, при которых сотрудникам Учреждения стало из­вестно о письме жены 3.

Как следует из материалов дисциплинарного производства, адвокат Ш. никаких предметов и документов (вне зависимости от того, имеют они отношение к осуществлению защиты об­виняемого по уголовному делу или нет) находящемуся под стражей обвиняемому 3. не передавал.

Как пояснил Комиссии адвокат Ш., во время свидания с подзащитным в следственном кабинете он обсуждал с 3. пози­цию защиты по делу, производил рабочие записи, прочел ад­ресованное подзащитному письмо жены.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О содержа­нии под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать».

В соответствии с п. 93 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых 30 августа 1955 г. в Женеве на Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренных Экономи­ческим и Социальным Советом в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., лица, находя­щиеся под арестом или ожидающие суда (подследственные заключенные) «в целях своей защиты должны иметь право обращаться там, где это возможно, за бесплатной юридической консультацией, принимать в заключении юридического советника, взявшего на себя их защиту, подготавливать и пере­давать ему конфиденциальные инструкции. С этой целью в их распоряжение следует предоставлять по их требованию письмен­ные принадлежности. Свидания заключенного с его юриди­ческим советником должны происходить на глазах, но за пре­делами слуха сотрудников полицейских или тюремных органов».

Приведенные положения Федерального закона и Минималь­ных стандартных правил корреспондируют требованиям уго­ловно-процессуального законодательства о том, что в ходе уго­ловного судопроизводства обвиняемый вправе иметь свида­ния с защитником наедине и конфиденциально (п. 9 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), и законодательства об адвокатуре о том, что адвокат вправе беспрепятственно встречаться со сво­им доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих кон­фиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей) (пп. 5 п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Таким образом, установленное Федеральным законом пра­вило — «в условиях, позволяющих сотруднику видеть, но не слышать» («на глаза, но за пределами слуха» — Минимальные стандартные правила) можно понимать только в том смысле, что наблюдение за ходом свидания адвоката с подзащитным может осуществляться с расстояния (или с помощью техни­ческих средств), не позволяющего нарушать конфиденциаль­ность свидания.

Осуществление такого наблюдения должно предотвратить попытки передачи заключенному каких-либо предметов и со­крытие их последним в одежде и полостях тела, введение зак­люченному каких-либо лекарственных и иных препаратов, нанесение ему телесных повреждений и т.п.

Однако наблюдение не будет законным, если сотрудник Уч­реждения может обозревать (в том числе с помощью специ­альных технических средств) содержание письменных доку­ментов, которые адвокат предъявляет подзащитному, а также ведущихся адвокатом и его подзащитным во время свидания записей, поскольку это является совершенно очевидным нарушением установленной федеральным законодательством га­рантии конфиденциальности свидания адвоката-защитника с обвиняемым.

Комиссия, как видно из Заключения, не отнесла к обстоя­тельствам, подлежавшим доказыванию в ходе дисциплинар­ного производства, возбужденного в отношении адвоката Ш., законность поступившего адвокату от сотрудников Учрежде­ния предложения предъявить им все производство по делу подзащитного (адвокатское досье) либо даже какие-либо из находящихся в нем документов. Не было установлено Комис­сией и то, каким образом сотрудникам Учреждения стало из­вестно о наличии в адвокатском досье письма жены подза­щитного (по терминологии акта изъятия от 9 июня 2004 г. — «запрещенные предметы, письма, записки, которые были пе­реданы, принесены для арестованного 3. в нарушение ст. 21 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиня­емых в совершении преступлений»).

Одной из важнейших гарантий независимости адвоката, обеспечивающей возможность защищать интересы доверите­лей, является институт адвокатской тайны, под которой Фе­деральный закон понимает «любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему довери­телю» (п. 1 ст. 8). Профессиональная тайна адвоката представ­ляет собой иммунитет доверителя, предоставленный после­днему Конституцией Российской Федерации. Профессиональ­ная тайна является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. Ад­вокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются, в ча­стности, на все доказательства и документы, собранные адво­катом в ходе подготовки к делу; сведения, полученные адво­катом от доверителей; информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помо­щи; содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; все адвокатское про­изводство по делу; любые другие сведения, связанные с оказанием юридической помощи (п. 1-3, 5 Кодекса профессио­нальной этики адвокатов).

Проведение оперативно-розыскных мероприятий и след­ственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения. Полученные в ходе опера­тивно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверите­лей (п. 3 ст. 8 Федерального закона).

Считаю, что заключение по дисциплинарному производ­ству, возбужденному в отношении адвоката Ш., вынесено Комиссией на основании недопустимых доказательств, не подлежавших в силу этого оценке на предмет достоверности.

В заключении от 23 января 2004 г. по аналогичному дисцип­линарному производству, возбужденному в отношении адво­ката Артюховой О. Г. (поддержанному Советом Адвокатской палаты г. Москвы в решении № 4 от 3 февраля 2004 г.), Ко­миссия, в частности указала: «Поскольку Квалификационная комиссия пришла к выводу, что личный досмотр адвоката Артюховой О.Г. 11 ноября 2003 г. был произведен без законных оснований, то протокол личного досмотра и изъятые в ходе этого досмотра документы следует при­знать недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полу­ченных с нарушением федерального закона. Эта конституционная норма, лишающая незаконно добытые доказательства юридичес­кой силы, воспроизводится во всех кодексах, регламентирующих порядок производства по уголовным, гражданским и админист­ративным делам: Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 75), Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 55), Кодексе РФ об административных правонарушениях (ст. 26.2). В частности, в со­ответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ «доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Квалификационная комиссия создается, в том числе, для рассмотрения жалоб на действия адво­катов. По результатам рассмотрения жалобы комиссия дает заклю­чение о наличии или об отсутствии в действиях адвоката наруше­ния норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неиспол­нении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Совет адвокатской палаты принимает решение о прекращении статуса адвоката при совершении им поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры (пп. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона), на основании заключения Квалификационной комиссии (п. 2 ст. 17; пп. 8 п. 2 ст. 31 Федераль­ного закона), то есть принимает решение, влекущее для адвоката важные юридически значимые последствия. Решение о прекраще­нии статуса адвоката может быть обжаловано в суд (п. 4 ст. 17 Фе­дерального закона) в порядке гражданского судопроизводства, который при рассмотрении жалобы и принятии решения руко­водствуется, в том числе, и предписаниями ГПК РФ по вопросу о допустимости доказательств. Таким образом, решение Совета адво­катской палаты по вопросу о прекращении статуса адвоката (а равно любое иное решение, принятое по дисциплинарному производству — примечание Члена Комиссии) и соответствующее заключение ква­лификационной комиссии являются актами квазисудебных орга­нов, а потому они не могут основываться на доказательствах, по­лученных с нарушением закона.

Таким образом, конституционный запрет использовать для обоснования решения доказательства, полученные с нарушением закона, уже сам по себе не позволяет Квалификационной комис­сии удовлетворить представление о прекращении статуса адвоката Артюховой О.Г., как основанное на материалах, неправомерно изъятых при проведении незаконного личного досмотра».

Нисколько не оправдывая действия адвоката Ш., считаю, что Квалификационная комиссия была не вправе давать оцен­ку его действиям по существу, поскольку обстоятельства, при которых письмо жены 3., находившееся в адвокатском произ­водстве защитника Ш., было у него изъято, свидетельствуют о нарушении сотрудниками Учреждения установленных феде­ральным законодательством гарантий сохранения адвокатской тайны.

В именном бюллетене для голосования мною, как членом Квалификационной комиссии, было отмечено основание «прекратить дисциплинарное производство, поскольку адвокат не допустил нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката (надлежащим образом исполнил свои обязанности перед доверителем или адвокатской палатой)». При этом я ис­ходил из того, что это единственный способ защитить права адвоката, исходя из принципа толкования всех сомнений в пользу адвоката.

В соответствии с п.п. 12 и 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, заключение Квалификационной комиссии представляет собой письменное решение (состоящее из ввод­ной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей), основанное на результатах голосования именными бюллете­нями. Возможность принятия заключение не единогласно, а по большинству голосов, предполагает, что член(ы) Комиссии могут остаться при особом мнении.

Право члена квазисудебного органа, оставшегося в ходе го­лосования при особом мнении, изложить свое особое мнение в письменной форме для приобщения к материалам дисцип­линарного производства, основано на общепроцессуальных правовых правилах и не связано с формой (видом) производ­ства.

На основании изложенного считаю, что заключение Ква­лификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы от 19 ноября 2004 г. по дисциплинарному производству, возбуж­денному в отношении адвоката Ш., основано на недопусти­мых доказательствах, то есть, вынесено с нарушением про­цессуальных (процедурных) норм, регламентирующих процесс доказывания в дисциплинарном производстве.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ ЧЛЕНА КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ       АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ г. МОСКВЫ АДВОКАТА КОСТАНОВА Ю.А..

Соглашаясь с тем, что прочтение адвокатом обвиняемому, содержащемуся под стражей, текста переданного родственника­ми письма без передачи ему этого письма, может расценивать­ся, как попытка обойти законодательный запрет на переписку содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, минуя администрацию мест содержания под стражей и цензуру, полагаю, тем не менее, что комиссией при рассмотрении дис­циплинарного производства в отношении адвоката Ш. не были в достаточной мере учтены следующие обстоятельства.

1. Частью шестой статьи 34 Федерального закона «О содер­жании под стражей подозреваемых и обвиняемых в соверше­нии преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ предус­мотрено право сотрудников мест содержания под стражей при наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов пита­ния производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещен­ных к хранению и использованию подозреваемыми и обви­няемыми. Не подвергаются досмотру вещи и одежда лиц, в производстве которых находятся уголовные дела подозревае­мых и обвиняемых и лиц, которые обладают правом контро­ля и надзора за местами содержания под стражей.

Очевидно, что досмотр адвокатов, посещающих места со­держания под стражей в качестве защитников содержащихся там подозреваемых и обвиняемых противоречит требованиям о сохранении адвокатской тайны и, следовательно, положе­ниям статьи 48 Конституции Российской Федерации о праве на защиту, поскольку адвокатская тайна является необходи­мой составляющей права на защиту.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает право подозреваемого и обвиняемого иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально (п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и недопустимость допроса адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридичес­кой помощи (п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). В соответствии с частью второй статьи 18 Федерального закона «О содержании под стра­жей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступле­ний» свидания подозреваемого или обвиняемого с его защит­ником могут иметь место в условиях, позволяющих сотрудни­ку места содержания под стражей видеть их, но не слышать.

Из этого следует, что конфиденциальность свиданий подозре­ваемых и обвиняемых со своим защитником означает сохра­нение от иных лиц — в том числе и от следователя — содержа­ния переговоров подозреваемого и обвиняемого со своим за­щитником.

Право задержанного или находящегося в заключении лица на его посещение адвокатом, на консультации и на связь с ним без цензуры и в условиях полной конфиденциальности предусмотрено Сводом принципов защиты всех лиц, подвер­гаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденным резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 09 декабря 1988 года. Это право не может быть временно отменено или ограничено, кроме исключительных обстоя­тельств, которые определяются законом или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению су­дебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка (Принцип 18).

Европейским судом по правам человека право обвиняемого на конфиденциальность свиданий со своим защитником рас­сматривается в качестве одного из основных требований спра­ведливого судебного процесса в демократическом обществе, вытекающих из положений пункта 3 «с» статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, в реше­нии Европейского суда по делу С. отмечается, что «если адво­кат не имеет возможности связаться со своим клиентом и полу­чить от него конфиденциальные инструкции, не подвергаясь надзору, то его помощь в значительной степени утрачивает свою полезность, в то время как Конвенция призвана гаран­тировать право, которое носит практический и действенный характер (Судебное решение по делу С. от 28 ноября 1991 года, SeriesА, N0. 220, рага. 48. См. также решение по делу Кан от 30 сентября 1985 года, SeriesА, N0. 96).

Следовательно, нарушение конфиденциальности отноше­ний подозреваемого или обвиняемого со своим защитником нарушает также и положения части четвертой статьи 15 Кон­ституции Российской Федерации, согласно которой общепри­нятые международные нормы и правила являются составной частью российского законодательства и приоритетны по от­ношению к российским нормативным актам.

Изложенное свидетельствует о принципиальной недопус­тимости досмотров адвокатских досье в следственных изоля­торах ввиду противоречия таких действий Конституции Рос­сийской Федерации.

Поэтому получение сотрудниками мест содержания под стра­жей любых документов из адвокатских досье вопреки воле адво­ката (и его доверителя) незаконно, полученные в результате таких действий сведения и материалы в силу конституционного запрета на использование полученных с нарушением закона доказательств не могут учитываться при рассмотрении дис­циплинарных производств в отношении адвокатов.

2. Ввиду конкретных обстоятельств дела (жена обвиняемо­го, чье письмо зачитал подзащитному адвокат Щ., находи­лась на седьмом месяце беременности, в письме содержались сведения о состоянии здоровья членов семьи обвиняемого и иные семейно-бытовые сведения, не имевшие отношения к делу, передача обвиняемому этой информации негативного влияния на расследование дела не оказало) действия ТТТ вооб­ще не образуют признаков правонарушения.

Уголовное законодательство (часть вторая статьи 14 УК РФ) не признает преступлением действие (бездействие), хотя фор­мально и содержащее признаки какого-либо деяния, предус­мотренного Уголовным Кодексом, «но в силу малозначительно­сти не представляющее общественной опасности». Поскольку дея­ние в таких случаях не признается преступным, то и уголовное дело в отношении совершившего его лица подлежит прекращению ввиду отсутствия события преступления (пункт 1 части первой статьи 24 УК РФ). Малозначительность деяния, лишающая его обязательного признака преступления — общественной опасно­сти, не идентична той незначительной степени общественной опасности, которая предопределяет признание деяния преступ­лением небольшой тяжести (часть вторая статьи 15 УК РФ).

По аналогии с нормой Уголовного кодекса, содержащейся в части второй статьи 14 УК РФ, полагаю возможным усмот­реть отсутствие какой-либо опасности в действиях адвоката Ш.

Адвокатское сообщество не должно быть в данном случае ме­нее гуманным, чем законодатель.

Совет, изучив заключение Квалификационной комиссии, рассмотрев особые мнения Н. Кипниса и Ю. Костанова, заслу­шав объяснения адвоката Ш., пришел к выводу о прекраще­нии дисциплинарного производства вследствие малозначитель­ности совершенного адвокатом Ш. проступка.

Президентом Адвокатской палаты г. Москвы направлены письма начальнику СИЗО-1 и в Министерство юстиции РФ с требованием провести расследование обстоятельств обнаруже­ния и изъятия у адвоката Щ. записки жены обвиняемого, как свидетельствующих о нарушении сотрудниками изолятора уста­новленных федеральным законодательством гарантий конфи­денциальности свиданий адвоката с подзащитным. О данном инциденте информирован Уполномоченный по правам чело­века в Российской Федерации.

3. Статус адвоката не препятствует адвокату представлять интересы родственников и иных близких ему лиц в гражданском процессе не в порядке выполнения своих профессиональных обя­занностей, а по личной просьбе этих лиц на основании получен­ной от них доверенности.

Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Моск­вы Н. 23 июля 2004 года довела до сведения Президента Адво­катской палаты г. Москвы информацию о том, что адвокат К., участвуя по доверенности в качестве представителя ответчицы в судебном заседании Хорошевского районного суда г. Моск­вы по гражданскому делу по иску М. к Л., не представил орде­ра, выданного адвокатским образованием, и «отказался от представления интересов своего доверителя Л., отказался за­щищать права, свободы и законные интересы последней по мотивам неприязненного отношения к нему судьи, тем са­мым продемонстрировал неисполнение своих обязанностей перед доверителем, расторгнув в одностороннем порядке до­говор поручения и нарушив присягу адвоката».

Адвокат К. в своих объяснениях утверждал, что он осуще­ствлял представительство интересов Л. не в качестве адвоката, а в качестве друга семьи, по личной просьбе Л., по ее дове­ренности. Он действительно 23 июля 2004 года отказался уча­ствовать в судебном заседании из-за неприязненного отноше­ния к нему судьи Н., о чем Л. была им поставлена в извест­ность, она одобрила такое его поведение и 27 июля 2004 года выдала ему новую доверенность, в которой из числа полномо­чий участие в судебных заседаниях было исключено. В под­тверждение своих объяснений адвокатом К. представлены в комиссию копии обеих доверенностей (в которых в качестве документа, подтверждающего личность поверенного, указан паспорт, а не удостоверение адвоката) и копия незаконного определения судьи Н. об отказе в принятии частной жалобы на отказ в принятии встречного иска.

Изучив представленные материалы, Квалификационная ко­миссия считает объяснения адвоката К. убедительными. Изложенные в обращении федерального судьи сведения о допу­щенном якобы адвокатом К. нарушении закона и норм Кодекса профессиональной этики адвоката имеющимися в распоряже­нии комиссии материалами не подтверждаются. К. в упомяну­том гражданском деле не идентифицировал себя перед судом как адвокат. Статус адвоката не препятствует адвокату представ­лять интересы родственников и иных близких ему лиц в граж­данском процессе не в порядке выполнения профессиональ­ных обязанностей адвоката, а по личной просьбе этих лиц на основании полученной от них доверенности. В этих случаях адво­кат не должен представлять суду ордер; документом, подтвер­ждающим полномочия представителя, является доверенность.

При указанных обстоятельствах Квалификационная комис­сия не находит оснований для привлечения адвоката К. к дис­циплинарной ответственности.

Совет согласился с мнением Квалификационной комиссии.

4. Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает заключение письменного со­глашения с доверителем, предоставление доверителю по его тре­бованию либо по условиям соглашения отчета адвоката о про­деланной работе.

Заявительница П. — доверитель адвоката М-О. — утвержда­ет, что она в устной форме заключила с адвокатом соглаше­ние об оказании юридической помощи ее сыну П. (назначенное лицо — примечание Комиссии) при рассмотрении судами Рос­сийской Федерации уголовного дела по обвинению П. в совер­шении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Она пояснила также, что во исполнение указанного соглашения адвокатом М-О. выполнялась работа по уголовному делу: изуче­ние материалов дела, посещение П. в следственном изоляторе, участие в судебных заседаниях в Черемушкинском районном суде г. Москвы и в кассационной инстанции Мосгорсуда. Заклю­чение соглашения об оказании юридической помощи в уст­ной форме П. объясняет соответствующим разъяснением, по­лученным ею от адвоката М-О.

Адвокат М-О. отрицает факт заключения им соглашения с П. на защиту ее сына П., указывает, что защищал его без заклю­чения соглашения — «решил помочь из добрых побуждений», адвокат указал, что он считал, что необходимо назначить и провести судебную психолого-психиатрическую экспертизу, а после этого решить вопрос о заключении соглашения.

С указанными объяснениями адвоката М-О. Квалификаци­онная комиссия согласиться не может, считает их надуман­ными, поскольку они противоречат однозначным предписа­ниям действующего законодательства, которое различает два правовых основания для вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника — заключение соглашения с доверите­лем (на защиту доверителя или назначенного им лица) или назначение по требованию органов дознания, органов пред­варительного следствия, прокурора или суда (см. пп. 2 п. I ст. 7, ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 50-51 УПК РФ).

Из имеющихся в материалах дисциплинарного производ­ства доказательств не следует, что районный суд г. Москвы обращался в коллегию адвокатов с требованием о назначении защитника подсудимому П. Назначение же осужденному за­щитника для представления его интересов в кассационной инстанции действующим уголовно-процессуальным законодательством вообще не предусмотрено. Защиту в кассационной инстанции осужденные осуществляют либо лично, либо с помощью приглашенного ими или третьими лицами (напри­мер, родственниками) адвоката.

Адвокатом М-О. в коллегии адвокатов 15 декабря 2003 г. и 5 апреля 2004 г. были получены ордера на защиту П. в судах пер­вой и кассационной инстанций, которые затем были адвокатом представлены соответственно в районный суд г. Москвы и в су­дебную коллегию по уголовным делам Мосгорсуда; ордера адво­ката приобщены судами к материалам уголовного дела. В указан­ных ордерах, заполненных адвокатом М-О. собственноручно, в графе «Основание выдачи ордера» вписано слово «соглашение».

Приведенные доказательства подтверждают, по мнению комиссии, объяснения П. о том, что защиту ее сына П. адвокат М-О. осуществлял на основании соглашения с доверителем, заключенного в устной форме.

Квалификационная комиссия отмечает, что заключение со­глашения между адвокатом и доверителем не в простой пись­менной, а в устной форме противоречит предписанию ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвока­туре в Российской Федерации». Однако в соответствии с п. 1 и 2 статьи 162 («Последствия несоблюдения простой письмен­ной формы сделки») ГК РФ несоблюдение простой письмен­ной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссы­латься в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (приме­нительно к соглашению об оказании юридической помощи такое указание в законе отсутствует).

В силу ст.ст. 1, 2, 7 п. 1 пп. 1 и 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера­ции» и ст. 8 п. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката на адвокате как лице, оказывающем на профессиональной осно­ве квалифицированную юридическую помощь, лежит обязан­ность осуществлять адвокатскую деятельность в строгом соответствии с предписаниями законодательства Российской Фе­дерации, в том числе Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

По мнению комиссии, надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителями предполагает не только оказание им квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных правоотношений с доверителями в строгом соответствии с законом.

Квалификационная комиссия считает, что, заключив с доверителем П. соглашение об оказании юридической помо­щи (защите назначенного доверителем лица П.) при рассмот­рении судами Российской Федерации уголовного дела по обви­нению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в устной форме, адвокат М-О. нарушил прямое предписание ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской дея­тельности и адвокатуре в Российской Федерации», что свиде­тельствует об исполнении им своих обязанностей перед дове­рителем П. ненадлежащим образом.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотрен­ную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2 ст. 7 названного Федерального закона).

П. утверждает, что в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи, заключенного ею с адво­катом М-О. в устной форме, она заплатила адвокату аванс 15000 долларов США. При этом заявительница не отрицает, что ад­вокатом во исполнение условий соглашения была проделана определенная работа, направленная на защиту П. от предъяв­ленного ему обвинения. Ее требование обязать адвоката М-О. вернуть часть гонорара (10000 долларов США) связано с пре­тензиями к качеству работы адвоката в суде кассационной инстанции и нежеланием продолжения этим адвокатом защи­ты ее сына в судах надзорной инстанции.

Адвокат М-О. указал, что он рассчитывал получить гонорар за осуществление защиты П., однако его работа П. никогда никак не оплачивалась, денег он от П. не получал.

В этой связи Квалификационная комиссия считает необхо­димым отметить, что вопрос о соразмерности оплаты труда адвоката фактически выполненной им работе не входит в пред­мет дисциплинарного производства, не относится к компе­тенции дисциплинарных органов адвокатской палаты субъек­та Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции в порядке искового производства.

При доказывании как факта оплаты юридической помо­щи, оказанной адвокатом М-О. обвиняемому П. по соглаше­нию, заключенному в устной форме, так и размера выплаченного адвокату гонорара, П. следует иметь в виду, что при заключении указанного соглашения в устной форме не только адвокатом М-О., но и ею как участником гражданско­го правоотношения были нарушены требования п. 2 ст. 25 Феде­рального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что в соответствии с цитировавшимся выше п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает ее права при рассмотрении споров в юрисдикционных органах ссылаться в подтверждение условий сделки на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства, како­вые Квалификационной комиссии представлены заявительни­цей не были.

В письменном заявлении, поданном в Адвокатскую палату г. Москвы 21 июля 2004 г., заявительница П. указала, что ког­да она попросила адвоката М-О. отчитаться о проделанной ра­боте, он ей ответил, что «кто она такая, что он будет перед ней отчитываться». Давая объяснения в заседании комиссии, П. уточнила, что после рассмотрения Мосгорсудом кассаци­онной жалобы П. она попросила адвоката отчитаться о том, на что пошли деньги, она хотела, чтобы адвокат конкретизиро­вал стоимость каждого вида проделанной им работы, но адво­кат отказал в предоставлении отчета, сказал, что он не обязан перед нею отчитываться.

В этой связи адвокат М-О. пояснил комиссии, что он хотел представить П. отчет, но она отказалась от его помощи, обра­тилась к другому адвокату; о проделанной работе адвокат М-О. отчитался перед П. в устной форме.

По мнению комиссии, надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителями предполагает предостав­ление доверителю, по требованию последнего (либо, в соот­ветствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи, — периодически), отчета о проделанной адвокатом работе в форме, определенной соглашением сторон. При этом требование доверителя представить такой отчет в письменной форме предписаниям действующего законодательства не про­тиворечит, наоборот, в случае спора, предоставляет адвокату возможность более эффективной защиты от претензий дове­рителя к качеству работы адвоката. Адвокат обязан помнить, что при осуществлении профессиональной деятельности он обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей; со­блюдать деловую манеру общения (п. 2 ст. 8 Кодекса професси­ональной этики адвоката).

Квалификационная комиссия считает, что, не предоставив доверителю П., по требованию последней, отчет о проделан­ной работе в письменной форме, адвокат М-О. вопреки пред­писаниям пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокат­ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. I ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката не действо­вал разумно и добросовестно, что свидетельствует об испол­нении им своих обязанностей перед доверителем П. ненадле­жащим образом.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотрен­ную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2 ст. 7 названного Федерального закона).

Высказывая претензии к качеству работы адвоката М-О., заявительница П. указала на то, что он не составил и не подал от своего имени кассационную жалобу на обвинительный при­говор районного суда г. Москвы, по которому ее сын был осуж­ден к длительному сроку лишения свободы; приговор был обжалован в Кассационной инстанции самим осужденным П., и жалоба была подписана самим осужденным П.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной эти­ки адвоката «адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять обязаннос­ти защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу его подзащитного».

Возражая против доводов доверительницы в указанной ча­сти, адвокат М-О. пояснил комиссии, что после вынесения приговора адвокат встречался с осужденным П. в следствен­ном изоляторе и помог ему написать кассационную жалобу, при этом адвокат указал, что он не мог сам написать кассаци­онную жалобу, потому что для обоснования непричастности П. к совершению преступления требовалось, с точки зрения адвоката, указать на причастность к совершению убийства близкого П. человека, однако, П. на свидании в следственном изоляторе запретил адвокату использовать этот довод в целях защиты; адвокат обратил внимание комиссии на то, что он не имел права пойти против воли своего подзащитного, поэтому они договорились, что адвокат поможет П. написать кассаци­онную жалобу и выступит в Мосгорсуде в поддержку ее дово­дов; П. в кассационной жалобе не сослался на причастность близкого ему человека к убийству.

Указанные объяснения адвоката М-О. представляются комис­сии убедительными, свидетельствуют о необоснованности пре­тензий доверительницы в рассматриваемой части. При этом Ко­миссия отмечает, что адвокат вправе без согласия доверителя (или назначенного им лица) использовать сообщенные ему до­верителем (или назначенным им лицом) сведения в объеме, который адвокат сочтет разумно необходимым для своей защи­ты по возбужденному против него дисциплинарному производ­ству (п. 4 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной эти­ки адвоката разбирательство в Квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуще­ствляется на основе принципов состязательности и равен­ства участников дисциплинарного производства: доказа­тельств, опровергающих объяснения адвоката М-О. о причинах, по которым он не составил и не подал от своего имени кассационную жалобу на приговор по делу П., Квалифика­ционной комиссии не представлено.

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельно­сти обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицирован­но, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики ад­воката (п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 названного Закона; ст. 8 Кодекса про­фессиональной этики адвоката).

Нарушение адвокатом требований законодательства об ад­вокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональ­ной этики адвоката, совершенное по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, пре­дусмотренных Федеральным законом «Об адвокатской деятель­ности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом про­фессиональной этики адвоката, установленных конференцией соответствующей адвокатской палаты (ст. 18 п. 1 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 Феде­рального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессио­нальной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокат­ской палаты города Москвы выносит заключение о ненадлежа­щем исполнении адвокатом М-О. своих обязанностей, предусмот­ренных пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 и ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера­ции», перед доверителем П. при выполнении поручения на защиту ее сына П. (обвинявшегося в совершении преступления, предус­мотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ), что выразилось в заключении адвокатом с доверителем П. соглашения об оказании юридичес­кой помощи назначенному доверителем лицу (П.) в устной форме, а также в непредставлении доверителю по его требованию от­чета в письменной форме о проделанной адвокатом работе.

Совет согласился с мнением Квалификационной комиссии и вынес адвокату М-О. дисциплинарное взыскание в форме выговора.

 

 

 

Размер оплаты труда адвоката по назначению связывается не с числом подзащитных, а только с количеством занятых дней, затраченных на оказание юридической помощи

(Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 7 сентября 2004 г. № 11-О04-85)

 

(И з в л е ч е н и е)

 

         Судья Верховного Сулла Республики Татарстан 27 июля 2004 г. постановил  выплатить из средств федерального бюджета в пользу Центрального филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан 12 тыс. рублей в возмещение расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката В.

         В кассационной жалобе адвокат В. Просила постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, считая ошибочным вывод суда о том, что размер оплаты труда адвоката по назначению связывается не с количеством подзащитных. А только с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи. Как полагала адвокат В., по смыслу нормативных актов, указанных в постановлении судьи, оплата труда адвоката по назначению подразумевает оказание юридической помощи конкретному лицу. Поскольку она защищала двух обвиняемых, выполнив вдвое больше объем работы и затратив значительные физические и моральные силы, то и оплата должна быть соответственно за двух лиц, а не за одного.

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ  7 сентября 2004 г. кассационную жалобу оставила без удовлетворения, указав следующее.

         Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2004 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказу Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 257/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» размер оплаты труда адвоката устанавливается исходя из количества  дней, затраченных на оказание юридической помощи.

         В связи с тем, что адвокат защиту двух обвиняемых осуществляла в течение 20 дней, суд обоснованно постановил выплатить 12 тыс. рублей в пользу Центрального филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи от 27 июля 2004 г. оставила без изменения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рекомендации по применению Федерального закона

от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ

"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

Ссылки на статьи законодательных актов приводятся с учетом их редакции, вступающей в силу с 1 января 2005 г. (по состоянию на 10 декабря 2004 г.).

1. Об обязательном нотариальном удостоверении сделки

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1)  в случаях, указанных в Законе;

2)  в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя
бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Данное правило в равной степени может быть распростра­нено и на односторонние сделки.

При определении нотариального тарифа за удостоверение сделки целесообразно исходить из сравнительного анали­за размеров, установленных за удостоверение сделок ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), регламентирующего размер государст­венной пошлины за обязательные нотариальные действия, и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы о нотариате; ст. 22.1), уста­навливающими размер тарифа за совершение действий, не требующих обязательной нотариальной формы. Обоснование: п. 2 ст. 163, ст. 156 ГК РФ, ст. 22 Основ о нотариате.

2. О правовом статусе согласий, отказов

Оформляемые нотариусом документы (согласия, отказы и другие), выражающие волеизъявление, являются одно­сторонними сделками, направленными на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязан­ностей.

При нотариальном оформлении указанных документов та­риф (500 рублей) взыскивается за удостоверение сделки, предмет которой не подлежит оценке (подпункт 6 п. 1 ст. 333.24 НК РФ, подпункт 5 п. 1 ст. 22.1 Основ о но­тариате), за исключением случаев, когда законодательст­вом при нотариальном оформлении таких документов пре­дусмотрено нотариальное свидетельствование подлиннос­ти подписи лиц, их выдающих. Обоснование: ст. 153, п. 2 ст. 154, ст. 156, п. 2 ст. 421 ГК РФ.

3. О совершении льготных нотариальных действий

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, вправе от­казать в предоставлении льгот по уплате нотариального тарифа.

Обоснование:

3.1.  При совершении нотариальных действий, обяза­тельная нотариальная форма которых предусмотрена
законодательством.

За совершение таких нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариаль­ный тариф с учетом особенностей, установленных зако­нодательством Российской Федерации о налогах и сбо­рах (часть вторая ст. 22 Основ о нотариате). Льготы по уплате нотариального тарифа не могут быть предоставлены частнопрактикующим нотариусом без предварительного и равноценного ему возмещения, по­скольку такое предоставление льгот, с учетом ст. 23 Ос­нов о нотариате, противоречит Конституции Россий­ской Федерации (части третьей ст.ст. 35 и 37, ст. 132).

3.2.  При совершении нотариальных действий, обязательная нотариальная форма которых не предусмотрена
законодательством.

Ввиду того, что законодательство в отношении нотари­альных действий, обязательная нотариальная форма ко­торых не предусмотрена законодательством, не содер­жит требований об исчислении нотариального тарифа с учетом особенностей, установленных налоговым зако­нодательством, то частнопрактикующий нотариус в данном случае должен взимать тариф в размере, уста­новленном в соответствии с требованиями ст. 22.1 Ос­нов о нотариате (часть третья ст. 22 Основ о нотариа­те). Ст. 22.1 Основ РФ о нотариате не содержит поло­жений о совершении нотариальных действий без упла­ты нотариального тарифа.

3.3.  Проекты Постановлений об отказе в совершении
нотариального действия по льготному тарифу в случаях, указанных в п. п. З.1., 3.2 настоящих Рекомендаций, прилагаются.

4. О составлении проектов документов и выполнении тех­нической работы

Составление проекта документа, выполнение технической работы являются составной частью нотариального дейст­вия, за совершение которого может быть взыскан только нотариальный тариф. В связи с чем за составление про­ектов документов и выполнение технической работы от­дельный нотариальный тариф или иной какой-либо вид оплаты не взимаются.

Обоснование:

Учитывая ограничения, установленные для нотариаль­ной деятельности ст. 6 Основ о нотариате, обязанность нотариуса оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении их прав и защи­те законных интересов, разъяснять им права и обязан­ности (ст. 16 Основ о нотариате), положения ст. 22 Основ о нотариате, предусматривающих, что оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых нотариусами, осуществляется путем взимания тарифа, установленного Законом, взимание платы нотариусом за составление проектов и техническую работу не до­пускается.

5. О распространении на частнопрактикующих нотариусов особенностей по взиманию государственной пошлины

5.1. Установленные в ст. ст. 333.25 (кроме подпункта 4 п. 1), 333.35, 333.38, 333.41 НК РФ для случаев совер­шения действий, для которых предусмотрена обязатель­ная нотариальная форма, особенности взимания госу­дарственной пошлины распространяются на взимание тарифа.

На частнопрактикующих нотариусов распространяют­ся следующие особенности уплаты государственной пошлины:

-  об увеличении в полтора раза пошлины за соверше­ние нотариального действия вне помещения нотариальной конторы (подпункт 1 п. 1 ст. 333.25 НК РФ);

-  об однократной оплате пошлины при удостоверении
доверенности, выданной в отношении нескольких
лиц (подпункт 2 п. 1 ст. 333.25 НК РФ);

-    об оплате пошлины каждым наследником при наличии  нескольких  наследников (подпункт 3  п.   1 ст. 333.25 НК РФ);

-    о порядке исчисления размера пошлины за удостове­рение договоров, подлежащих оценке (подпункт 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ);

         - об оценке стоимости наследственного имущества на
день открытия наследства (подпункт 6 п. 1 ст. 333.25
НК РФ);

         - о лицах, уполномоченных определять стоимость имущества для целей налогообложения (подпункты 7-10 п. 1 ст. 333.25 НК РФ);

-  об оценке стоимости отдельных видов имущества и
имущественных прав, переходящих по наследству
(подпункты 11-13 п. 1 ст. 333.25 НК РФ);

- о предоставлении льгот отдельным категориям физических лиц (подпункты 14 и 15 ст. 333.35 НК РФ)*;

-  о предоставлении льгот при обращении за соверше­нием нотариальных действий (ст. 333.38 НК РФ)*;

- о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты
пошлины (ст. 333.41 НК РФ). Данной нормой предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев. На сумму государственной пошлины, в отношении
которой предоставлена отсрочка или рассрочка, про­
центы не начисляются. В связи с чем рассрочка или
отсрочка уплаты нотариального тарифа может быть
предоставлена нотариусом только при наличии хотя
бы одного из следующих документально подтвержденных оснований:

1)    причинения обратившемуся лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической ка­тастрофы  или  иных обстоятельств  непреодолимой силы;

2) задержки обратившемуся лицу финансирования из
* См. п. 3 настоящих Рекомендаций.

 

бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа.

Обоснование: части 2 и 3 ст. 22 Основ о нотариате, ст.ст. 63, 64 НК РФ.

5.2. На частнопрактикующих нотариусов не распростра­няются особенности уплаты государственной пошлины, касающиеся ее возврата за ранее выданное свидетельство о праве на наследство в случае признания его недействи­тельным по решению суда (подпункт 4 п. 1 ст. 333.25 НК РФ), поскольку данный тариф с момента его уплаты яв­ляется собственностью частнопрактикующего нотариуса, который может быть лишен своей собственности только по решению суда.

Обоснование: часть 2 ст. 23 Основ о нотариате, часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

6. Об оценке имущества

6.1. При совершении нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, оценка предме­та договора и наследственного имущества осуществляется
с учетом документа об оценке имущества (имущественных
прав), выданного названными в Налоговом кодексе РФ
лицами, органами (организациями).

При совершении нотариальных действий, для которых за­конодательством Российской Федерации не предусмотре­на обязательная нотариальная форма, оценка предмета договора производится по цене, установленной соглаше­нием сторон.

Обоснование: части 2 и 3 ст. 22 Основ, п. 1 ст. 424 ГК РФ, подпункты 5-10, 12 п. 1 ст. 333.25 НК РФ.

6.2. Оценка имущественных прав осуществляется применительно к правилу, изложенному в подпункте 12 п. 1
ст. 333.25 НК РФ, исходя из стоимости имущества, на
которое переходят имущественные права, поскольку нотариальный тариф не является налогом или сбором и в дан­
ном случае допускается применение по аналогии права,
регулирующего сходные отношения.

Обоснование: ст. ст. 8, 13-15 НК РФ, ст. 6 ГК РФ.

6.3. Оценка имущества (имущественных прав) осуществ­ляется по рыночной стоимости, так как в главе 25.3 НК
РФ, содержащей требование обязательного проведения
оценки имущества (имущественных прав), не определен
конкретный вид стоимости объекта оценки.
        Обоснование: ст. 7 ФЗ "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации", п. п. 1, 13 ст. 40 НК РФ, часть
2 ст. 1115, абзац 3 п. 1 ст. 1172 ГК РФ.

6.4. Лицам, обращающимся за совершением нотариальных
действий, следовало бы разъяснять о представлении документов, подтверждающих рыночную стоимость. При этом
следует иметь в виду, что судебно-экспертные учреждения и
организации по учету объектов недвижимого имущества
вправе осуществлять оценку имущества (имущественных прав) по рыночной стоимости. Органы по ведению кадастра объектов недвижимости не уполномочены на проведение ры­ночной стоимости земельных участков. Оценка земельных участков указанными органами осуществляется по кадастро­вой стоимости, которая равна рыночной только при оценке земельных участков первой группы, земель промышленности и иного специального назначения; по остальным видам ис­пользования земель кадастровая оценка может либо рав­няться, либо отличаться от рыночной.

Обоснование: ст. 37 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; п. 1.3 раздела 1 Положения об аккредитации Феде­ральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного При­казом Минэкономразвития России от 19.10.2004 г. № 281; п. 5.4. раздела 5 Инструкции о проведении уче­та жилищного фонда в Российской Федерации, ут­вержденной Приказом Министерства Российской Фе­дерации по земельной политике, строительству и жи­лищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37; раздел 2 Методики, утвержденной Приказом Росземкадастра от 20.03.2003 г. № П/49; п. 5.4.1 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижи­мости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 г. № 418; Поста­новление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316.

 

7. О новых нотариальных действиях

7.1. Названные в Законе удостоверение учредительных
документов организаций (подпункт 8 п. 1 ст. 333.24 НК
РФ) и удостоверение факта достоверности протоколов
органов управления организаций (подпункт 7 п. 1 ст. 22.1
Основ о нотариате) можно рассматривать в качестве но­вых нотариальных действий, предусмотренных федеральным законом.

При этом удостоверение учредительных документов орга­низаций осуществляется применительно к порядку по удо­стоверению сделок.

В целях выработки единой правоприменительной практи­ки под удостоверением факта достоверности протоколов органов управления организаций следует понимать под­тверждение нотариусом тождественности содержания протокола с фактами (событиями, действиями), решения­ми, процедурами, имевшими место на собрании в присут­ствии нотариуса. (Примерная форма удостоверительной надписи прилагается).

Обоснование: часть 2 ст. 35 Основ о нотариате, п. 1 ст. 52 ГК РФ.

7.2. Предусмотренное Законом удостоверение копий учредительных документов организаций (подпункт 8 п.  1
ст. 333.24 НК РФ) следует, исходя из сущности действий
нотариуса, производимых при удостоверении документов
и свидетельствовании их копий, рассматривать в качестве нотариального действия по свидетельствованию копий
учредительных документов организаций. При этом размер
взимаемого нотариального тарифа, в соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 333.24 НК РФ, составляет 500 рублей за каждую копию.

Обоснование: ст. ст. 46, 54—56, 77—79 Основ о нотариате.

 

8. О форме оплаты нотариального тарифа

Поскольку налоговое законодательство и законодатель­ство о нотариате не содержат особенностей, касающих­ся формы уплаты нотариального тарифа, при определе­нии формы уплаты следует руководствоваться п. 1 ст. 861 ГК РФ, исходя из которого нотариус может взи­мать нотариальный тариф как в наличной, так и безна­личной форме.

Подтверждением факта оплаты нотариального тарифа в наличной форме может быть выданный нотариусом обра­тившемуся за совершением нотариального действия лицу документ, составленный в соответствии с п. 2 ст. 9 Фе­дерального закона "О бухгалтерском учете".

Обоснование: п. 1 ст. 861 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ "О бух­галтерском учете", письмо Минфина России от 23.04.2004 г. № 16-00-14/98, письмо МНС РФ от 14.04.2004 г. № 33-0-11/285®.

9. О распространении размеров государственной пошлины, предусмотренных НК РФ, на наследственные право­
отношения, возникшие до 1 января 2005 г.

За выдачу свидетельства о праве на наследство после 1 января 2005 г. в отношении наследства, открывшегося до введения в действие Закона, взимается нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государствен­ной пошлины, предусмотренной НК РФ.

  Обоснование: п. 4 ст. 5 НК РФ, ст. 23 Закона.

10.  О проведении налоговыми органами проверок правильности исчисления и уплаты нотариального тарифа.

Налоговые органы не вправе осуществлять проверку правильности исчисления и взимания (уплаты) нотари­ального тарифа частнопрактикующими нотариусами, так как в соответствии с НК РФ налоговые органы осуще­ствляют проверку правильности исчисления и уплаты только государственной пошлины в государственных но­тариальных конторах, органах записи актов гражданско­го состояния и других органах, организациях, взимаю­щих за осуществление нотариальных действий государ­ственную пошлину.

Проверка правильности исчисления нотариального та­рифа осуществляется в рамках контроля за профес­сиональной деятельностью частнопрактикующего нота­риуса.

Обоснование: подпункт 2 п. 1 ст. 32, ст. 333.42 НК РФ, ст. ст. 22, 23 и 34 Основ о нотариате.

11.  О размерах нотариального тарифа за удостоверение
доверенностей на право пользования и (или) распоряжения имуществом либо автомототранспортными средствами юридическим лицам.

Поскольку юридические лица не указаны в подпунктах 15 и 16 п. 1 ст. 333.24 НК РФ, тариф следует взимать как за удостоверение прочих доверенностей по ставкам (200 рублей), установленным в ст. 22.1 Основ о нотариате ли­бо подпунктом 2 п. 1 ст. 333.24 НК РФ (см. п. 1 насто­ящих Рекомендаций).

Обоснование: подпункты 2, 15 и 16 п. 1 ст. 333.24 НК РФ, подпункт 6 п. 1 ст. 22.1 Основ о нотариате.

 

12. О свидетельствовании подлинности подписи на заяв­лениях о регистрации юридических лиц.

Поскольку государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполни­тельной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реоргани­зации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с федеральным зако­ном, при исчислении тарифа к заявлениям о регистрации юридических лиц следует относить все виды документов, оформляемых в соответствии с законодательством о госу­дарственной регистрации юридических лиц, на которых законом предусмотрено свидетельствование подлинности подписи:

форма № Р11001 - "Заявление о государственной регис­трации юридического лица при создании"; форма № Р12001 - "Заявление о государственной регис­трации юридического лица, создаваемого путем реоргани­зации";

форма № Р13001 - "Заявление о государственной регис­трации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица";

форма № Р14001 - "Заявление о внесении в Единый го­сударственный реестр юридических лиц изменений в све­дения о юридическом лице, не связанных с внесением из­менений в учредительные документы";

форма № Р16001 - "Заявление о государственной регис­трации юридического лица в связи с его ликвидацией";

форма № Р17001 - "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Феде­рального закона "О государственной регистрации юриди­ческих лиц";

форма № Р13002 - "Уведомление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица";

форма № Р16003 - "Заявление о внесении записи о пре­кращении деятельности присоединенного юридического лица".

При свидетельствовании подлинности подписи на указан­ных выше документах ори регистрации юридических лиц взимается тариф в размере 200 рублей (подпункт 21 п. 1 ст. 333.24 НК РФ).

При этом следует учитывать, что при свидетельствовании подлинности подписи на документах, представляемых при регистрации индивидуального предпринимателя, взимает­ся тариф в размере 100 рублей.

Обоснование: статья 1 Федерального закона от 8 авгус­та 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей", п. 3 Требований к оформлению документов, ис­пользуемых при государственной регистрации юриди­ческих лиц, утвержденных Постановлением Правитель­ства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 439.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сергей Юрьев,

председатель президиума Московской коллегии адвокатов «Межрегион»,

доктор юридических наук

 

Сколько стоит договор.

 

         Как-то  в юридической прессе увидел откровения бывшего адвоката, призывающего составлять расценки за адвокатские услуги… по образцу прейскурантов автосервиса – по нормочасам. Например, на кассационную жалобу – три нормочаса, а пиши ее сколь душе угодно. Не секрет, что обильную пищу для подобных умозаключений дает новый Закон об адвокатуре, установивший, что соглашение об оказании юридической помощи является гражданско-правовым договором. В этой связи нередки случаи, когда экономические службы крупных предприятий просят сотрудничающих с ними адвокатов предоставлять экономическое обоснование цены таких договоров.

         Увы, для многих это оказывается не так просто. Ведь специфика адвокатского труда ни Гражданским, ни Налоговым кодексами не прописана. И многие адвокаты обращаются с вопросами – как быть в таких случаях? Конечно же, полагаю, необходимо исходить из требований законодательства.

         Так по части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В сфере налогов действуют принципы определения цены для целей налогообложения и правила отнесения их к расходам при исчислении налога на прибыль. По подпункту 14 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ расходы на юридические услуги включены в состав «прочих расходов, связанных с производством и реализацией». По общему правилу для целей налогообложения принимается цена, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. По пункту 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой услуги признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных услуг в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. В соответствии с пунктом 9 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен услуги учитывается информация о заключенных на момент ее реализации сделках с идентичными услугами в сопоставимых условиях. В частности, может рассматриваться качество труда и репутация исполнителя на рынке услуг, а равно иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

         Как показывает проведенный анализ, в настоящее время сложились различные основания для установления цены на юридические услуги. По форме оплаты труда выделяют повременную оплату, фиксированную оплату, процент от стоимости объекта, процент от результата консультирования (оплату по результату) и комбинированную оплату. Так в качестве обычая делового оборота рассматривается оплата юридических услуг в размере 10 процентов от суммы иска (претензии), по которому организация является стороной в суде общей юрисдикции, арбитражном или третейском. По экспертным оценкам, цена консультационных услуг при оказании помощи по составлению контрактов определяется в 1-2 процента от стоимости объекта при простом содержании контракта и 4-5 процентов – при сложном контракте. Цена консультационного сопровождения инвестиционных процессов определяется в 1-2 процента от объема привлекаемых инвестиций. В итоге ставки гонораров российских консультантов составляют, по данным TACIS  от 300 до 3000 долларов США за день работы консультационной фирмы и от 100 до 1000 долларов США за день работы индивидуального консультанта. По другой информации ставка высокопрофессионального начинается от 700 долларов США и достигает 5000 долларов США за один рабочий день.

         Но эти сведения хороши для строгих бухгалтерских выкладок и внятных пояснений налоговым службам. Однако любой экономический расчет не снимает для нас и вопроса о том, за что, собственно, платит доверитель – за некий набор рутинных действий для заказчика или за нечто, находящееся вне пределов бытовой услуги? Этот вопрос волнует юристов даже не сто – не одну тысячу лет. Еще со времен Древнего Рима идут споры, следует ли вознаграждать адвоката, и если «да» - то каким образом. Так Квинтиллиан отрицательно относился к торгу между «защищающими людей честных» и клиентом, однако приветствовал получение вознаграждения от лиц, которые «были бы недостойными защиты, если бы остались неблагодарными». Русский юрист Г. Арсеньев писал о «фальшивом идеализировании умственного труда», в силу которого «материальное вознаграждение, в особенности заранее определенное, считается унизительным для лица трудящегося». А известный правовед Е. Васьковский, не соглашаясь с ним, считал, что гонорар, получаемый адвокатом от клиента, представляет собой «замаскированную пошлину за пользование правозаступничеством как общественным учреждением».

         Понятно, что разноголосица мнений наших коллег – как живших века назад, так и ныне работающих – проистекает из многогранности адвокатского труда. Он полезен как обществу, так и гражданину, а по сути – и государству, если оно считает себя правовым. Но эта польза проявляет себя по-разному, причем далеко не всегда общественное назначение адвоката в ней стоит впереди. Грани и содержание профессиональной деятельности у многоопытного мастера и начинающего юриста различны (отсюда наивны и суждения про некий единый «нормочас»). Как адвокат и его доверитель относятся к смыслу адвокатской работы – таковы у них и подходы к гонорарным вопросам.  Лично мне по душе формула юстиниановых «Дигест»: право есть искусство добра и справедливости. Подчеркнем в этой фразе слово «искусство».

         Известна история о Пабло Пикассо, назначившего за карандашный рисунок приличное вознаграждение, и на ремарку о непродолжительности этой работы заявившего, что тут потребовались ни три минуты, а вся его жизнь. На сей счет американский исследователь Гарри Беквит заметил: «Сколько стоят талант и ум – и почему в некоторых случаях они стоят так много?». Думается, в ответе на этот вопрос и кроется разгадка гонорарной практики адвоката.

 

(Российский адвокат, № 1, 2005)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Утверждено

Решением Совета  АПНО

 31.03.2005 г.

 

График дежурств адвокатов в рабочие дни 

апреля, мая, июня 2005 года

(ОМ №1,ОМ №2,СУ УВД НО, Новг.РОВД, ЛОМ, Прокуратура, суд-арест)

 

1              Апреля	Андреев Владимир Петрович Львов Владимир Васильевич Буланова Светлана Владимировна	636200,     89116044228 636200,    731710 731438,    636200
4 Апреля	Прытков Юрий Николаевич Фазлеев Руслан Нариманович Егоров Сергей Иванович	773057,   661768,    920748 771606,   632806,   920953,   646377
5 Апреля	Аверков   Алексей Сергеевич Кораблина  Юлия Юрьевна Глазатов Игорь Владимирович	643489,       636200, 89022846197 89052911518,    89212014071,636200 636200 ,     662820,   89116116650
6 Апреля	Рузанов Владимир Федорович Климов  Игорь Викторович Соловьев Евгений Анатольевич	621410 641711,   770872 642297,  640420,  89052900117
7 Апреля	Дьяков Виталий Иванович Пурышев Андрей Юрьевич Бабиченко Рита Ивановна	738268,    653948 738268 738268,    633179
8 Апреля	Богданов Анатолий Геннадьевич Воропинова Мария Александровна Герасимов Александр Николаевич	631940,    118252,    676189 631940,    735052,    676189 631940,    789761,   676189
11 Апреля	Лукьянов Владимир Исаевич Шнееров Михаил Глебович Ларин Владимир Николаевич Колокольцев Станислав  Алексеевич	664511 117426,  89217291196 676276,     89217052031 616336,  623764
12 Апреля	Мыльников Егор Николаевич Тярасов Владимир Витальевич Андреев Михаил Владимирович	618523 630827,     632767 773272,   89217374713
13 Апреля	Белоруков Андрей Анатольевич Коваленко Константин Григорьевич Бадак Сергей Родионович	655369,     89212041010 89212029496,   653657 733585
14 Апреля	Чувакина Светлана Валентиновна Байдюк  Владимир Степанович Деменцов Валерий Дмитриевич	89216902459 679466, 89217071694,    777383 89212020706,   901296
15 Апреля	Хребтов Игорь Олегович Ескин Виталий Николаевич Андреев Владимир Петрович	89216925252,  793428,   636200 636200,  615875,   89116031234 636200, 778080,89116044228,657014
18 Апреля	Зорин Юрий Анатольевич Маларев Сергей Валерьевич Бабиченко Кирилл  Николаевич	624414 624414 738268
19 Апреля	Никитин Александр Юрьевич Вялкина Ольга Анатольевна Шанин Тимур  Вячеславович	650114,    603630 89217071201,    627229 627229,   89217071090,    632683
20 Апреля	Шатерников Александр Михайлович Семенова Ольга Геннадьевна Дембовская Надежда Витальевна	630776,    744215, 89052394691   630776,    630170, 89212026199 117199,   923838
21 Апреля	Евстафьев Герман Борисович Бондаренко  Вячеслав Поликарпович Буров Николай Сергеевич	741250,    644404   616139,    89212014751 739999,    656805,    151938
22 Апреля	Арнаутов Александр Николаевич Червякова Наталья Викторовна Ефремов Андрей Анатольевич	642040,   89217381300 926292 610740,   89217390501
25 Апреля	Орлов Андрей Иванович Колесова Наталья Ивановна Зотова Инна Юрьевна	613087,   153946 655594,    631940 631940,   737171
26 Апреля	Червяков Вячеслав Геннадьевич Славная Зоя Олеговна  Зайцева Людмила Николаевна	638366,    102155 600010 735828, 664099
27 Апреля	Григорьев Борис Николаевич Павлов Борис Борисович Барашков Александр Михайлович	738268,     662372 738268,     739136 738268,     734081
28 Апреля	Никитина Наталья Валерьевна Горохов Алексей Федорович Дмитриев Александр Николаевич	604992,      660902 611964,      89116097858, 621296 89212030816
29 Апреля	Елисеева Юлия Владимировна Елисеев Консантин Иванович Санников Юрий Борисович	662109,   89217301140,  922919 662109,   89217312919,   901140 631982,   923162
3 Мая	Левченко Сергей Георгиевич Казанцев Альберт Владимирович Ефимов Олег Геннадьевич	650374,  601466,    621296 731703,   621296,   89116036087 642594,  621296,   603931
4 Мая	Ефремов Сергей Иванович Зубер Нина Николаевна Елдашев Гиламирза Алиф оглы	733474,   773272 773272,   115052,  89216926035 102185,773212
5 Мая	Новокщенова  Наталья Геннадьевна Яковлева Светлана Павловна Михайлов Юрий Рудольфович	617613,   89116065099 770685,  638366,   89212037368 606959,   673762
6 Мая	Вихров Глеб Анатольевич Яковлева Наталия Владимировна Алешин Валерий Вячеславович	679408,   103247,   661490 738339,   636665 777383,    738075,   8921078569
10 Мая	Мирная Жанна Николаевна Мирный Виктор Михайлович Антипенкова Татьяна Алексеевна	732360,    611165 732360,    619361 732360,    89116012770
11 Мая	Михайлов Владимир Геннадьевич Тярасов Алексей Олегович Рыбалко Сергей Анатольевич	632767,     613659 89216902157,    632767 632767,     89212014964,   923415
12 Мая	Крючков Владимир Васильевич Соколова Лариса  Георгиевна Александрова Надежда Николаевна	624208,89212080217 640756,    89116134484 650625,     89212018787
13 Мая	Глухов Владимир Викторович Прокопов Алексей Андреевич Сембратович  Виктория  Богдановна	746397,    89116129661 615875,   771026, 89116107648 613314, 89116076703
16 Мая	Мельник Владимир Васильевич Мельников Андрей Викторович Тыртышева  Мария Юрьевна	89116015634,   770782 623941,    776217,  89212010683 616042,   605145,   135636
17 Мая	Шиняев Николай Михайлович Анисимова Ирина Александровна Шибанов Константин Борисович	924408,     632767,   618442 632767,     89216914340 619801,    926046,    632767
18 Мая	Иванова Лилия Владимировна Соколова Кристина Валерьевна Пакин Константин Владимирович	659813 679408,     927028 634686
19 Мая	Школьникова  Ирина Александровна Довгенко Владимир Иванович Корнева  Мария Игоревна	631940,     676189   631940,     775572,    676189 631940,     154288,    676189
20 Мая	Мельникова Татьяна Ивановна Михайлов Виктор Николаевич Писарев Михаил Николаевич	623941,     732242 624414 619931,    922530
23 Мая	Сергеева Юлия Ивановна Вислов Александр Сергеевич Козлова Тамара Александровна	630776,     631493,  89212030420 630776,     643913 630776,     772265,    795536
24 Мая	Кобяков Владимир Васильевич Федорова Галина Ивановна Голобоков  Игорь Дмитриевич	630776,     113278 632767,     653583 632767,     777708
25 Мая	Крючкова Надежда Николаевна Кузьмина Анжелика Владимировна Александрова Марианна Артемовна	624208,     903128 624208,     89212017815, 667166 775061
26 Мая	Разживин Анатолий Семенович Санковски Збингев Станиславович Мулина   Надежда  Ивановна	630776,     117287 632767,     114106, 89216902115 630776,     792372
27 Мая	Осипов Михаил Федорович Осипова Ирина Валентиновна Околов Геннадий Владимирович	89116014836,   795416,    630647 795416,     630647,   89116022999 617112,     104272
30 Мая	Степанов  Аркадий  Михайлович Ровбо Здислав Веславович Василега Галина Ивановна	770872, 777477,89116041989    906030,    650749,    649957 776452,   89212010503,89116041218
31 Мая	Ильницкая Юлия Юрьевна Петров  Юрий Вячеславович Сутоцкий   Сергей Владимирович	663331,   89116121524,   638366 116768,   89116017550,    638366 614571
1 июня	Андреев Владимир Петрович Львов Владимир Васильевич Буланова Светлана Владимировна	636200,     89116044228 636200,    731710 731438,    636200
2 Июня	Прытков Юрий Николаевич Фазлеев Руслан Нариманович Егоров Сергей Иванович	773057,   661768,    120748 771606,   632806,   120953,   646377
3 Июня	Аверков   Алексей Сергеевич Кораблина  Юлия Юрьевна Глазатов Игорь Владимирович	643489,       636200, 89022846197 89052911518,    89212014071,636200 636200 ,     662820,   89116116650
6 июня	Рузанов Владимир Федорович Климов  Игорь Викторович Соловьев Евгений Анатольевич	621410 641711,   770872 642297,  640420,  89052900117
7 Июня	Дьяков Виталий Иванович Пурышев Андрей Юрьевич Бабиченко Рита Ивановна	738268,    653948 738268 738268,    633179
8 Июня	Богданов Анатолий Геннадьевич Воропинова Мария Александровна Герасимов Александр Николаевич	631940,    118252,    676189 631940,    735052,    676189 631940,    789761,   676189
9 июня	Лукьянов Владимир Исаевич Шнееров Михаил Глебович Ларин Владимир Николаевич Колокольцев Станислав  Алексеевич	664511 117426,  89217291196 676276,     89217052031 616336,  623764
10 Июня	Мыльников Егор Николаевич Тярасов Владимир Витальевич Андреев Михаил Владимирович	618523 630827,     632767 773272,   89217374713
14 Июня	Белоруков Андрей Анатольевич Коваленко Константин Григорьевич Бадак Сергей Родионович	655369,     89212041010 89212029496,   653657 733585
15 июня	Чувакина Светлана Валентиновна Байдюк  Владимир Степанович Деменцов Валерий Дмитриевич	89216902459 679466, 89217071694,    777383 89212020706,   901296
16 Июня	Хребтов Игорь Олегович Ескин Виталий Николаевич Андреев Владимир Петрович	89216925252,  793428,   636200 636200,  615875,   89116031234 636200, 778080,89116044228,657014
17 Июня	Зорин Юрий Анатольевич Маларев Сергей Валерьевич Бабиченко Кирилл  Николаевич	624414 624414 738268
20 июня	Никитин Александр Юрьевич Вялкина Ольга Анатольевна Шанин Тимур  Вячеславович	650114,    603630 89217071201,    627229 627229,   89217071090,    632683
21 Июня	Шатерников Александр Михайлович Семенова Ольга Геннадьевна Дембовская Надежда Витальевна	630776,    744215, 89052394691   630776,    630170, 89212026199 117199,   923838
22 Июня	Евстафьев Герман Борисович Бондаренко  Вячеслав Поликарпович Буров Николай Сергеевич	741250,    644404   616139,    89212014751 739999,    656805,    151938
23 июня	Арнаутов Александр Николаевич Червякова Наталья Викторовна Ефремов Андрей Анатольевич	642040,   89217381300 926292 610740,   89217390501
24 Июня	Орлов Андрей Иванович Колесова Наталья Ивановна Зотова Инна Юрьевна	613087,   153946 655594,    631940 631940,   737171
27 Июня	Червяков Вячеслав Геннадьевич Славная Зоя Олеговна  Зайцева Людмила Николаевна	638366,    902155 600010 735828, 664099
28 июня	Григорьев Борис Николаевич Павлов Борис Борисович Барашков Александр Михайлович	738268,     662372 738268,     739136 738268,     734081
29 Июня	Никитина Наталья Валерьевна Горохов Алексей Федорович Дмитриев Александр Николаевич	604992,      660902 611964,      89116097858, 621296 89212030816
30 Июня	Елисеева Юлия Владимировна Елисеев Консантин Иванович Санников Юрий Борисович	662109,   89217301140,  922919 662109,   89217312919,  901140 631982,   123162

 

 

 

График   дежурств   адвокатов   в  выходные   дни  

апреля, мая, июня 2005 г.

(ОМ  №1, ОМ  №2, СУ УВД НО, Новгор. РОВД, ЛОМ, Прокуратура, суд-арест)

 

 

2 апреля	Ильницкая Юлия Юрьевна Петров Юрий Вячеславович	663331,   89116121524 116768,   89116017550
3 апреля	Прокопов Алексей Андреевич Мулина Надежда Ивановна	615875,   771026 792372,   630776
9 апреля	Козлова Тамара Александровна Рузанов Владимир Фёдорович	772265,  795536,  630776 621410
10 апреля	Климов  Игорь Викторович Фазлеев Рустэм Нариманович	641711,770872 771606
16 апреля	Крючков Владимир Васильевич Кузьмина Анжелика Владимировна	624208,  604761 89212017815,   624208
17 апреля	Егоров Сергей Иванович Мыльников Егор Николаевич	632806,  920953,  646377 618523
23 апреля	Ровбо Здислав Веславович Прытков Юрий Николаевич	906030,  650749,  649957 920748,  661768,  773057